Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Овсянниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названым выше иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 411 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 434 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль – марки , ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: №, путем реализации в публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 161 854 руб. 22 коп.(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО "Совкомбанк" обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с письменным заявлением, в котором просит производство по делу прекратить в связи отказом истца от заявленных исковых требований, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину; отменить обеспечительные меры; взыскать с ответчика Х% от уплаченной государственной пошлины.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, закону не противоречит, последствия отказа от иска стороне истца понятны, установив, что данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая заявление истца о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит Х процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - Х процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - Х процентов.

Согласно пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату в размере Х процентов от суммы уплаченной ею государственной пошлины.

Рассмотрев вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа данной нормы следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, а также в случае иного окончания производства по делу, как то оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №, удовлетворено частично. Принять по гражданскому делу № меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: №, принадлежащий Овсянниковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженке , проживающей по адресу: . Запрета УГИБДД ГУ МВД России по , ОГИБДД ОМВД России «» совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: №. В удовлетворении остальной части ходатайства ПАО «Совкомбанк», отказано (л.д. №).

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска, дальнейшее сохранение обеспечительных мер не отвечает целям, предусмотренным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Принимая во внимание, что отказ истцов от исковых требований заявлен добровольно, закону не противоречит, последствия отказа от иска стороне истцов понятны, установив, что данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истцов от иска.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая заявление о взыскании с ответчика Х% уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом особенностей указанных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца Х% уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 430 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 98, 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску ПАО "Совкомбанк" к Овсянниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ПАО "Совкомбанк" о возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Возвратить ПАО "Совкомбанк" уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 003 руб. 87 коп. (восемь тысяч три рубля восемьдесят семь копеек), зачисленную на счёт УФК по (Межрайонная ИФНС России № по , ИНН получателя №, КПП получателя №, р/с №, БИК № КБК №, ОКТМО 22607101, назначение платежа: госпошлина за рассмотрение искового заявления в отношении Овсянниковой М.А., к/д № на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ПАО "Совкомбанк", что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагается настоящее определение, являющееся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины.

Взыскать с Овсянниковой М.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 руб. 24 коп.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: №, принадлежащий Овсянниковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке , проживающей по адресу: запрета УГИБДД ГУ МВД России по , ОГИБДД ОМВД России «» совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: №.

Копию определения в части отмены мер по обеспечению иска направить в ОГИБДД ОМВД России «», ГУ МВД России по отдел УФССП России по для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) А.В. Михин