Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой А.В. к Сериковой А.Д. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Сериковой А.Д. о признании договора дарения недействительным. Мотивируя свои требования тем, что в апреле 2016 года между истицей и ответчицей, которая приходится ей правнучкой, была достигнута договоренность о заключении договора дарения квартиры, принадлежащей истице и расположенной по адресу: <адрес>, с условием, что истица останется в ней проживать до своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ договора дарения был сдан для регистрации в Регистрационную палату, срок выдачи документов был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец высказала ответчику замечание, по поводу поздних возвращений домой, после чего Серикова А.Д. стала обвинять истицу, что последняя хочет зарезать ее ребенка, а также нанесла ей удар правой рукой в левое ухо, от которого истица потеряла сознание. Очнувшись, истица обнаружила на своем теле кровавые ушибы и поняла, что ответчица нанесла ей несколько ударов ногами по телу, после чего истец вызвала полицию. Заявление в порядке частного обвинения Сериковой А.Д. по ч.1 ст.116 УК РФ было подано истицей мировому судье <адрес>, в связи с декриминализацией ст. 116 УКРФ ответчика к уголовной ответственности не привлекали. После того, как Серикова А.Д. вместе с ребенком выехала из квартиры, истица попыталась аннулировать договор дарения, но в Регистрационной палате г. Минусинска ей сказали, что собственником квартиры она уже не является. Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой А.В. и Сериковой А.Д., применить последствия недействительности сделок, возвратить в собственность истца квартиру, общей площадью 29 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-9).

В судебное заседание истица Астафьева А.В. не явилась, направила своего представителя по доверенности Савченко Н.А. (л.д. 11-12)., который на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Серикова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, причины неявки суду не сообщила.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о передаче данного гражданского дела в Норильский городской суд по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, который не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Серикова А.Д. зарегистрирована и проживает по адресу : <адрес><адрес>л.д. 79).

Данный иск был предъявлен в Минусинский городской суд в силу ст. 30 ГПК РФ, так как спорная квартира находится в городе Минусинске.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 абз. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом иска, предъявленного Астафьевой А.В., является не признание права на объект недвижимости, а признание недействительным договора дарения.

Таким образом, иск о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом не связан с признанием права на недвижимость - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи, с чем подсудность данного иска определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, и оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято Минусинским городским судом с нарушением подсудности, то дальнейшее рассмотрение дела по существу может привести к вынесению неправосудного решения судом, к подсудности которого не отнесено рассмотрение дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой А.В. к Сериковой А.Д. о признании договора дарения недействительным, передать по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий