Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Новорижские сады» на решение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г.,

по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Новорижские сады» к Шамсутдинову Р. Ш. о взыскании задолженности по взносам,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Новорижские сады» (далее – СНТСН «Новорижские сады», товарищество) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Шамсутдинова Р.Ш. взносов на содержание имущества общего пользования за период с 3 июля 2017 г. по 3 июля 2019 г. в размере 17 777,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 779 руб.

Решением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СНТСН «Новорижские сады» содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шамсутдинов Р.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположенном на территории <адрес>, при этом ответчик членом товарищества не является.

Протоколом общего собрания членов товарищества от 3 июля 2017 г. № 2 утверждена смета расходов за период с июля по декабрь 2017 г. в размере, распределенном между собственниками земельных участков по 4 444,40 руб.

Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества от 8 октября 2017 г. № 3 срок действия сметы расходов на 2017 г. продлен до июля 2018 г.

Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества от 3 июля 2018 г. № 5 утверждена смета расходов на 2018-2019 г. в размере, распределенном между собственниками земельных участков по 8 888,80 руб.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г. на Шамсутдинова Р.Ш. возложена обязанность по заключению с ДНП «Новорижские сады» договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, на условиях, изложенных в нем, п. 3.2 которого предусмотрено внесение ответчиком платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования путем зачисления денежных средств на расчетный счет ДНП до 1 ноября текущего года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, установив, что у ответчика возникла обязанность по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов товарищества, исходил из того, что срок исковой давности для предъявления настоящего требования истцом пропущен.

С приведенными выше выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, признал их отвечающими требованиям, закрепленным в ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям о взыскании членских и целевых взносов, срок уплаты которых установлен решением общего собрания членов товарищества, может применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Как следует из вступившего в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г., на Шамсутдинова Р.Ш. возложена обязанность по заключению с товариществом договора пользования объектами инфраструктуры по форме, утвержденной на общем собрании членов товарищества 3 июля 2017 г., по условиям которого оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет ДНП в срок до 1 ноября текущего года.

Обращаясь в суд с иском 9 октября 2020 г., СНТСН «Новорижские сады» заявляло о взыскании с ответчика текущей задолженности за 2017 г. и 2018 г., срок оплаты которых, вопреки выводам судов, установлен в решениях общих собраний и в договоре пользования объектами инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции определил начало течения срока исковой давности без учета имеющихся в деле доказательств, в том числе, без учета вступившего в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены, эти нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья