Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/2020 по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 о признании незаконным решения об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в списки лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 о признании незаконным решения об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в списки лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда».

В обоснование иска указал, что он обратился в Управление социальной политики по г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск Свердловской области с заявлением о включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения. Решением от 10 апреля 2018 года ему отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» и Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда». С данным решением он не согласен, указывает, что имеет стаж работы в соответствующей сфере деятельности более 15 лет, а общий стаж работы составляет более 25 лет. Решение о награждении дипломом и нагрудным знаком «Первооткрыватель месторождения» принято руководителем федерального органа исполнительной власти - председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр ФИО2, а нагрудный знак «Первооткрыватель месторождения» относится к ведомственным знакам отличия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Диплом и нагрудный знак «Первооткрыватель месторождения» подпадают под понятие ведомственного знака отличия в труде, как оно дано в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, и соответствуют критериям ведомственного знака отличия, установленным данным положением, а именно: 1) учрежден федеральным органом исполнительной власти; 2) награждение знаком осуществляется за отличия в труде. Просил признать незаконным решение об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда», просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать включить в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга реорганизовано путем присоединения к нему Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск Свердловской области и переименовано в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23. Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 является правопреемником Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск Свердловской области. Сведения о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25 мая 2020 года.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ во включении ФИО1 в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда». Признано за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда». На Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 возложена обязанность включить ФИО1 в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В кассационной жалобе Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 ставит вопрос об отмене решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2021 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы указывает, что дело разрешено Верхнепышминским городским судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, поскольку 25 мая 2020 года Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск прекратило свою деятельность. Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга реорганизовано путем присоединения к нему Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск. В апелляционной жалобе Управление указывало на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, на рассмотрение судом первой инстанции неподсудного ему дела, поскольку Управление находится по адресу, не относящемуся к территории Верхнепышминского городского суда. Однако судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка правомочности суда первой инстанции в принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по существу. Кроме того указывает, что не любой знак отличия, учрежденный ведомством или министерством может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда», а лишь знак, отмечающий особые заслуги гражданина в труде. Вопросы социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации, а также порядок и условия для присвоения указанного звания. В соответствии с Положением о нагрудном знаке «Первооткрыватель месторождения», утвержденным приказом Минприроды России от 16 февраля 2011 года №36 «Об учреждении ведомственных знаков отличия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации», Положением о нагрудном знаке «Первооткрыватель месторождения», утвержденным Министерством геологии СССР от 31 декабря 1976 года №594, Законом РСФСР от 09 июля 1976 года «Об утверждении Кодекса РСФСР о недрах» следует, что награждение нагрудным знаком «Первооткрыватель месторождения» подтверждает лишь факт открытия, признание за лицами их вклада в открытие месторождения или обоснования необходимости проведения поисково-разведочных работ и не является актом признания особых трудовых заслуг гражданина, свидетельствующих об его продолжительном, добросовестном труде. Суды, признавая незаконным решение Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск от 10 апреля 2018 года, не указали в чем именно заключается незаконность данного решения, и какие нормы законодательства ошибочно применены ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 решением коллегии Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 29 июня 1993 года награжден дипломом и нагрудным знаком «Первооткрыватель месторождения» в связи с открытием и разведкой Сафьяновского медноколчеданового месторождения в Свердловской области. В период открытия Сафьяновского медноколчеданового месторождения ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Объединении Уралгеология Средне-Уральской геологоразведочной экспедиции Исетской партии, выполняя трудовые обязанности геолога в период с 06 сентября 1982 года по 05 декабря 1991 года. В настоящее время является пенсионером, получает пенсию по старости.

06 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск с заявлением о включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Письмом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск от 10 апреля 2018 года ФИО1 отказано во включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» в виду невозможности отнесения диплома и нагрудного знака «Первооткрыватель месторождения» к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение соответствующего звания.

Полагая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Указа Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года N 458-УГ, Положения о нагрудном знаке «Первооткрыватель месторождения», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 октября 1997 года N 162, приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 февраля 2011 года N 36 «Об учреждении ведомственных знаков отличия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что диплом и знак «Первооткрыватель месторождения», которыми награжден ФИО1, отнесены к ведомственному знаку отличия за заслуги в труде, дающему право на присвоение звания «Ветеран труда» с учетом переходных положений по состоянию на 30 июня 2016 года. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал оспариваемое истцом решение незаконным и возложил на ответчика обязанность включить истца в список лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда".

В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции проанализировал нормативные акты, действовавшие в период награждения ФИО1 диплом и знаком «Первооткрыватель месторождения» - Положение о Министерстве геологии СССР, утвержденное постановлением Совмина СССР от 24 октября 1968 года N 834, приказ № 594 от 31 декабря 1976 года Министерства геологии СССР, которым введено в действие Положение о нагрудном знаке «Первооткрыватель месторождения», Положение о Комитете Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 года N 1017. На основании анализа положений приведенных нормативных актов и дополнительно полученных доказательств, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в рамках выполнения трудовых обязанностей геолога Объединения Уралгеология Средне-Уральской геологоразведочной экспедиции Исетской партии ФИО1 выполнялись работы, включенные в комплекс мероприятий по открытию и разведке нового Сафьяновского медноколчеданного месторождения в Свердловской области. При решении вопроса об его награждении учитывалась совокупная оценка всей трудовой деятельности, а также длительная безупречная работа ФИО1 в Объединении Уралгеология Средне-Уральской геологоразведочной экспедиции с 1982 года, в том числе и на других месторождениях полезных ископаемых, его добросовестный и многолетний труд, положительная характеристика, выданная начальником экспедиции именно в целях награждения знаком «Первооткрыватель месторождения». Анализируя объем и качество работ, выполненных работниками экспедиции, в том числе и ФИО1, суд сделал вывод о продолжительной комплексной работе по открытию, разведке и изучению сложного нового медноколчеданового месторождения в Свердловской области в целях признания его промышленноценным. Выявление нового, ранее неизвестного месторождения является для геологов особым достижением в труде, исходя из самого смысла данной профессии.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ) в Федеральный закон "О ветеранах" внесены изменения, подпункт 2 пункта 1 статьи 7 данного федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Кроме этого Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания "Ветеран труда" в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде.

Так, частью 3 статьи 8 названного закона, вступившего в силу с 1 июля 2016 года, установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросы социальной поддержки ветеранов труда осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

На основании статей 10, 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранам труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами. В рамках представленных полномочий и в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года N 458-УГ утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области".

В силу подпункта 1 пункта 1 Положения звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Согласно подп. 1 п. 4 этого же Положения лица, указанные в подпункте 1 части первой пункта 1 настоящего Положения, представляют документы о награждении орденами или медалями, либо присвоении почетных званий СССР или Российской Федерации (удостоверение к ордену, медали, почетному званию или архивная справка о награждении), либо ведомственными знаками отличия в труде (удостоверение к знаку, почетному званию, грамота, благодарность, постановление (выписка из постановления) или приказ (выписка из приказа) о награждении).

В соответствии с пунктом 5 Положения к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания "Ветеран труда", относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждении работников которыми принято, в том числе руководителями (первыми заместителями руководителей) федеральных органов исполнительной власти.

Из приведенных норм материального права следует, что для присвоения звания "Ветеран труда" применительно к настоящему спору необходима совокупность условий, а именно: наличие ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе), трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет или выслуга лет, необходимая для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок и основания для присвоения звания "Ветеран труда", суды применили и истолковали правильно, вследствие чего пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания диплома и нагрудного знака «Первооткрыватель месторождения» основанием для присвоения ФИО1 звания "Ветеран труда".

Исчерпывающий перечень ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", ни законодательством Российской Федерации, ни законодательством Свердловской области не установлен. Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде, определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение такими знаками.

Судами на основании анализа Положения о нагрудном знаке «Первооткрыватель месторождения», введенного в действие приказом Министерства геологии СССР № 594 от 31 декабря 1976 года, действующего в период награждения ФИО1, а также Положения о нагрудном знаке «Первооткрыватель месторождения», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 октября 1997 года N 162, приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 февраля 2011 года N 36 «Об учреждении ведомственных знаков отличия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации», которым нагрудный знак «Первооткрыватель месторождения» отнесен к ведомственному знаку отличия, сделан обоснованный вывод об отнесении диплома и нагрудного знака, которым ФИО1 награжден в связи с открытием Сафьяновского медноколчеданового месторождения в Свердловской области, к числу ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» с учетом положений Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 о том, что награждение ФИО1 дипломом и знаком «Первооткрыватель месторождения» не является основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда», диплом и нагрудный знак не отнесены к ведомственным наградам, награждение ФИО1 не связано с его многолетним и добросовестным трудом, произведено не в связи с особыми заслугами в труде, аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов в названной части подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется, поскольку ФИО1 соблюдены все условия, необходимые присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренные статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» с учетом положений Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ и Указа Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года N 458-УГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению ответчика, судами не допущено неправильного применения норм материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Как и не являются основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении Верхнепышминским городским судом Свердловской области правил подсудности при рассмотрении иска ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23, находящемуся по адресу: <...>, не относящемуся к территории суда первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции – Верхнепышминском городском суде Свердловской области о нарушении правил подсудности не заявляло, ходатайств о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика не заявляло. В связи с чем данный довод не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта. Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению истца, судами не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №23 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи