Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о расторжении договора аренды, взыскании уплаченной арендной платы, возмещении убытков, упущенной выгоды и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о расторжении договора аренды, взыскании уплаченной арендной платы, возмещении убытков, упущенной выгоды и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и ФИО1 был заключен договор аренды от 22 августа 2018 года №«...» на земельный участок несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №«...» вид разрешенного использования – для эксплуатации торгового павильона, площадью 22 кв. м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

Согласно условиям договора аренды арендодатель имеет право осуществлять строительство на земельном участке. Строительство обязан осуществлять с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных законодательством правил, нормативов, а так же в соответствии с утверждённой проектной документацией, требованиями градостроительного плана участка, требованиями технических регламентов. Арендатор обязан завершить строительство и ввести в эксплуатацию построенные объекты недвижимости в установленном порядке в срок до 22.08.2021 года.

Однако в соответствии с Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №«...» расположенного по адресу: <адрес>, на данном земельном участке отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений в связи с расположением земельного участка в границах охранных и санитарно-защитных зон коммуникаций.

Согласно пункту 5 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №«...» расположенного по адресу: <адрес> санитарно-защитная зона канализации (согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») составляет 10,05 кв.м.; санитарнозащитная зона водопровода (согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») составляет 3,86 кв.м.; охранная зона газопровода (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» составляет 16,71 кв.м. Таким образом, сумма всех санитарно-защитных и охранных зон, расположенных на земельном участке, в границах которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 10,05 кв.м.+ 3,86 кв.м.+ 16,71 кв.м. = 30, 62 кв.м., что больше общей ппощади земельного участка с кадастровым номером №«...», которая составляет 22 кв.м.

Согласно пункту 4.1.18. договора аренды №«...»: арендатор обязан выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок.

Согласно пункту 4.3.5. договора аренды №«...»: арендатор не вправе нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными или капитальными зданиями и сооружениями.

Из-за отсутствия места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в связи с расположением земельного участка в границах охранных и санитарно-защитных зон коммуникаций, согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №«...»ФИО1 обратился за получением муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», так как имел на это право в силу положений ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 29 декабря 2016 года № 2936, одним из документов, необходимых для получения муниципальной услуги, которые должен представить заявитель, является схема планировочной организации земельного участка с отражением объекта капитального строительства, элементов благоустройства, подъездов, отражающая архитектурные решения и внешний облик проектируемого объекта с привязкой к существующей застройке.

Для подготовки вышеуказанной схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №«...» между ФИО1 с одной стороны и ООО «ПКБ Вектор» с другой стороны был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации, согласно которому ООО «ПКБ Вектор» разработал схему планировочной организации земельного участка с отражением объекта капитального строительства, элементов благоустройства, подъездов, отражающую архитектурные решения и внешний облик проектируемого объекта с привязкой к существующей застройке. Согласно пункту 3.3 указанного договора общая стоимость проектных работ составила 195 000 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме при подписании данного договора.

Кроме того, схема планировочной организации земельного участка является одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, которые предоставляется заявитель, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

ФИО1 трижды обращался в администрацию муниципального образования город Горячий Ключ за получением муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», однако, на все свои обращения получил отказы (№ 101-872/19.01-01-12 от 15.02.2019 года, № 101-1952/19.01-01- 12 от 02.09.2019 года, № 101-201/20.01-01-12 от 02.03.2020 года).

ООО «КубаньТехСтройЭксперт» был выполнен акт строительно-технической экспертизы от 21 июня 2021 года, согласно которому проектируемый объект капитального строительства «Торговый павильон» расположен в санитарно-защитной зоне инженерных коммуникаций общего пользования (газоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации)), в случае необходимости технического обслуживания данных коммуникаций доступ к данным инженерным коммуникациям будет затруднен. В случае аварийных ситуаций доступ к данным инженерным коммуникациям будет также затруднен, что в случае газопровода создаст угрозу для жизни и безопасности граждан, так как аварийные службы не будут иметь доступа к инженерным коммуникациям для своевременной ликвидации возможных аварийных ситуаций.

Арендатор узнал о том, что земельный участок невозможно использовать в соответствии с положениями договора для строительства торгового павильона только после получения Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №«...» в котором отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений и после получения отказов(№ 101-872/19.01-01-12 от 15.02.2019 года, № 101- 1952/19.01-01-12 от 02.09.2019 года, № 101-201/20.01-01-12 от 02.03.2020 года, в получении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

Согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка в период с 22.08.2018 по 21.07.2020 года по договору №«...»ФИО1 было оплачено 242 855 рублей. Иных средств по указанному договору аренды ФИО1 не вносилось.

Согласно отчёту №«...» оценщика ФИО4 «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной арендатору земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной арендатору земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 875 рублей.

ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора №«...» аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого по результатам торгов от 22 августа 2018 года; соглашение о расторжении вышеуказанного договора; акт возврата земельного участка из аренды. Данное требование ФИО1 было получено администрацией МО город Горячий Ключ, однако, ответ истец не получил.

С учётом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым №«...» общей площадью 22 кв. метров, имеющий адресный ориентир: Российская Федерация, №«...». Ленина, 77, с видом разрешенного использования: для эксплуатации торгового павильона, заключённого по результатам торгов от 22 августа 2018 года между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и ФИО1, взыскать с администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в пользу ФИО1 уплаченный размер арендной платы в сумме 242 855 рублей, возместить убытки в размере 195 000 рублей, возместить ущерб в форме упущенной выгоды в размере 369 875 рублей, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11270 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель администрации МО город Горячий Ключ по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, на том основании, что данный спор уже рассмотрен по существу и решением Горячеключевского городского суда от 18 июня 2021 года был расторгнут договор аренды, заключенный между администрацией МО город Горячий Ключ и ФИО1

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителя администрации МО город Горячий Ключ подлежит удовлетворению, а производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года по делу 2-790/2021, спор между теми же сторонами, о том же предмете спора был разрешен, а, именно, был удовлетворен иск администрации МО город Горячий Ключ Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2018 года №«...» и взыскании арендной платы и пени, судом расторгнут договор аренды от 22 августа 2018 года №«...» на земельный участок с кадастровым №«...», с назначением «земли населённых пунктов – для эксплуатации торгового павильона» площадью 22 кв. м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, указано, что данное решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации №«...» от 24 сентября 2018 года об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №«...», а так же взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края задолженность по договору аренды от 22 августа 2018 года №«...» в размере 367 458 рублей 59 копеек.

Представленное в материалы дело заявление представителя ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18.06.2021 года, судом не принято во внимание, поскольку, доказательств направления указанного заявления в суд в соответствии с требованиями ст. 321, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суду не представлено, нет данных о том, что указанное ходатайство принято к производству Горячеключевского городского суда.

С учётом изложенных обстоятельств, а так же требований ст. 220 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного искового заявления.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о расторжении договора аренды, взыскании уплаченной арендной платы, возмещении убытков, упущенной выгоды и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Горячеключевской городской суд.

Судья -