Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по искам Охинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «» (далее – МБУЗ «») о возложении обязанностей по приведению трудовых договоров в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, внесению предложения о рассмотрении вопроса о внесении дополнений в коллективный договор,

у с т а н о в и л:

Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с исковыми заявлениями в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности по приведению трудовых договоров заключенных с последними в соответствие с требованиями абзаца 7 части 2 статьи 57 ТК РФ, а также о внесении в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предложения о рассмотрении на заседании работодателя и профсоюза вопроса о внесении в коллективный договор дополнения, определяющего место отдыха и приёма пищи работников, занятых на работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят гражданское дело по искам Охинского городского прокурора рассмотреть в их отсутствие.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Рустамова С.И. представила заявление Охинского городского прокурора об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с их добровольным удовлетворением МБУЗ «». Производство по делу просила прекратить.

Аналогичное заявление представлено и истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В целом, их содержание сводится к утверждению о восстановлении трудовых прав истцов вследствие осуществления МБУЗ «» мероприятий по устранению допущенных нарушений законности.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу вследствие отказа прокурора от заявленных исковых требований пояснив, что трудовые права истцов восстановлены.

Выслушав объяснения сторон спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, прокурор заявил о своем отказе от исковых требований к МБУЗ «» в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Согласно сведениям, предоставленным представителем ответчика, им выполняются мероприятия, направленные на восстановление нарушенных трудовых прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые выражаются в заключении с последними ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно и предложения в адрес председателя первичной организации профсоюза МБУЗ «» о проведении ДД.ММ.ГГГГ совместного собрания коллектива, с целью решения вопроса о внесении в коллективный договор дополнения, определяющего место для отдыха и приёма пищи работников.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ прокурора от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, постольку суд считает возможным принять данный отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Охинского городского прокурора от исковых требований в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к МБУЗ «» о возложении обязанностей по приведению трудовых договоров в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, внесению предложения о рассмотрении вопроса о внесении дополнений в коллективный договор.

Производство по гражданскому делу по иску Охинского городского прокурора интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к МБУЗ «» о возложении обязанностей по приведению трудовых договоров в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, внесению предложения о рассмотрении вопроса о внесении дополнений в коллективный договор прекратить . Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.И. Хаиров