Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1588/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ваша Защита» об отмене приказа о дисциплинарном наказании, взыскании премии, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ваша Защита» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, представителя ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ваша Защита» ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ваша Защита» (далее - ООО ЧОП «Ваша Защита») об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 273 от 4 сентября 2018 года, в виде объявления строгого выговора и лишения ежемесячной премиальной доплаты к заработной плате в размере 100 % по итогам работы за август-сентябрь 2018 года, о взыскании ежемесячной премиальной доплаты к заработной плате в размере 100 % по итогам работы за август-сентябрь 2018 года в сумме 7 200 рублей, компенсации за задержку выплат с 11 октября 2018 года по день вынесения решения судом и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 01 апреля 2018 года по 02 октября 2018 года работал охранником 4 разряда в ООО ЧОП «Ваша Защита». Приказом № 273 от 4 сентября 2018 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и лишения ежемесячной премиальной доплаты к заработной плате в размере 100 % по итогам работы за август-сентябрь 2018 года. Полагает, что оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО ЧОП «Ваша Защита» о взыскании ежемесячной премиальной доплаты к заработной плате за август 2018 года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и принято в этой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца премиальной доплаты к заработной плате за август 2018 года в размере 2 000 рублей 90 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 291 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

С ООО ЧОП «Ваша Защита» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе ООО ЧОП «Ваша Защита» просит отменить апелляционное определение, как незаконное, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 01 апреля 2018 года по совместительству работал в ООО ЧОП «Ваша Защита» охранником 4 разряда (основное место работы в ООО «Защита»), по условиям трудового договора работник обязан выполнять работу, предусмотренную инструкцией по охране объекта, ему устанавливается тариф 25 рублей за час работы, доплаты в виде премии по результатам работы за месяц за фактически отработанное время из фонда зарплаты 100 % величины заработка, при условии, если работник не имел нарушений трудовой дисциплины и упущений по службе; единовременное премирование за высокие показатели в труде до 100 % от тарифной ставки (за добросовестное выполнение обязанностей и предупреждение хищений собственности объектов); старшему на объекте за умелое руководство от 10% до 20 % от тарифа; за выслугу лет свыше 2 лет работы - 5 % от тарифа, в последующем ежегодно увеличивается на 5 %, но не более 25 %.

2 сентября 2019 года между ООО ЧОП «Ваша Защита» и ФИО1 заключен трудовой договор № 28, по условиям которого работник принимается на работу для выполнения работы по должности охранника 4 разряда по основному месту работы, иные условия трудового договора оставлены без изменения.

Приказом ООО ЧОП «Ваша Защита» от 4 сентября 2018 года № 27/3 «О нарушении должностной инструкции» к ФИО1 «за сон на посту» применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с неначислением ежемесячной премиальной доплаты к заработной плате в размере 100% по итогам работы за август-сентябрь 2018 года.

Дисциплинарный проступок выразился в том, что в ночь с 3 на 4 сентября 2018 года сотрудником охраны ФИО1 нарушена инструкция по охране объекта ООО «УралТрансСервис». Во время несения службы не производилось патрулирование и обход охраняемой территории, что привело к хищению кабеля длиной 100 метров, принадлежащего ООО «УралТрансСервис». Данное нарушение зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленными на объекте. Кроме того, в вещевом шкафу ФИО1 были обнаружены постельные принадлежности. С данным приказом истец ознакомлен.

В объяснительной от 5 сентября 2018 года ФИО1 указал, что не обходил территорию объекта из-за плохого самочувствия.

По факту пропажи кабеля работодателем проведено служебное расследование, составлен акт от 4 сентября 2018 года № 09, которым претензия собственника кабеля о ненадлежащей охране имущества признана обоснованной. По результатам расследования установлено, что сотрудником охраны ФИО1 допущено грубое нарушение инструкции по охране объекта. В целях недопущения кражи, охранник должен был доложить оперативному дежурному ООО ЧОП «Ваша Защита» о своем плохом самочувствии. За нарушение должностной инструкции в акте указано на неначисление премии истцу по итогам работы за август - сентябрь 2018 года.

После увольнения из ООО ЧОП «Ваша Защита» ФИО1 22 октября 2018 года обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности и лишение премий.

Приказом директора ООО ЧОП «Ваша Защита» от 20 декабря 2018 года № 72/3 «О внесении изменений в ранее изданный приказ» в связи с неверной формулировкой приказа № 27/3 от 4 сентября 2018 года дисциплинарное взыскание отменено, в остальной части о неначислении премии приказ оставлен без изменения. С приказом истец не ознакомлен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворению не подлежит, поскольку он был отменен работодателем до обращения истца в суд, оснований для взыскания премий не имеется, поскольку премия устанавливается работодателем по своему усмотрению и выплачивается при наличии условий, предусмотренных в Положении о премировании, истцом допущено нарушение должностной инструкции, поэтому у работодателя имелись основания для принятия решения о невыплате премии.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда в отношении требования об отмене дисциплинарного взыскания, дополнительно указав, что материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом должностных обязанностей 4 сентября 2018 года.

Отменяя решение суда в части и удовлетворяя исковые требования о взыскании ежемесячной премиальной доплаты к заработной плате за август 2018 года, компенсации за задержку выплат и морального вреда, а также установив, что по требованию инспекции труда работодателем отменен приказ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении трудовых прав истца, а также об отсутствии оснований для лишения работника премии за август 2018 года.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы ООО ЧОП «Ваша Защита» о несогласии с выводами апелляционной инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав и интересов истца в результате отмены дисциплинарного взыскания не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено нарушение трудовых прав истца в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и последующей отменой ответчиком оспариваемого приказа во исполнение указаний инспекции труда, а также то, что после увольнения ФИО1 без его предварительного согласия были совершены юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы бывшего работника.

Установив допущенные работодателем нарушения, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания с ответчика премии за август 2018 года несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в августе 2018 года истец не допускал упущений в работе, лишение ежемесячной премиальной доплаты к заработной плате в размере 100% по итогам работы за месяц, в котором не установлено нарушений дисциплины труда, упущений в работе, противоречит условиям трудового договора, локальным нормативным актам работодателя.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ваша Защита» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи