Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 АлексА.не, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры; аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН; об аннулировании записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ и возвращении сторон в первоначальное положение, восстановив в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 АлексА.не, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> кадастровый номер объекта №, заключенный между собственниками квартиры: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 АлексА.ной, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Погожевой Абаса-Афы А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - А.-Бетти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также действующей от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит также аннулировать записи о праве собственности в ЕГРН на квартиру <адрес>, кадастровый номер объекта №ФИО4 АлексА.ны на 1/5 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/5 доли, Погожевой Абаса-Афы А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/5 доли, ФИО4 - А.-Бетти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/5 доли, ФИО2 на 1/5 доли.

Аннулировать запись об ипотеке в силу закона, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Возвратить стороны в первоначальное положение, восстановить в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер объекта №ФИО1 на 1/2 долю. В связи со смертью ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежавшей умершему ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении в их отсутствие не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя третьего лица – Центрального отдела гор.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации гор.Сочи, суд оставляет исковые требования без рассмотрения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцом поставлен вопрос о расторжении договора купли-продажи жилого помещения в связи с невыполнением ответчиками условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме. В силу ст.452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ). В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452». Как установлено в судебном заседании, до обращения в суд предложение о расторжении договора купли-продажи квартиры истцом ответчикам не направлялось, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь ст.ст. 222 -223, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Исковые требования ФИО1 к ФИО4 АлексА.не, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, кадастровый номер объекта №, заключенный между собственниками квартиры: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 АлексА.ной, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Погожевой Абаса-Афы А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - А.-Бетти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также действующей от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ и возвращении сторон в первоначальное положение – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить истцу, что после устранения допущенных нарушений она не лишена возможности повторного обращения в суд. На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Краснодарский краевой суд со дня его вынесения. Судья - А.И. Афонькина