Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1589/2023 по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании незаконными действий работодателя по использованию формулировки внутрисменный прогул,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», Управление) о признании незаконными действий работодателя по использованию формулировки «внутрисменный прогул».

В обоснование требований указала на то, что с 2017 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с расчетными листами работодатель ставит ей «внутрисменный прогул» в периоды, когда она отсутствует на рабочем месте по уважительной причине. В указанные периоды она участвовала в судебных заседаниях, о чем извещала работодателя по электронной почте. Полагает, что формулировка «внутрисменный прогул» незаконна, поскольку прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. В соответствии с приказом Министерства финансов России № 52н от 30 марта 2015 года ответчик должен использовать официально утвержденные формы табелей учета рабочего времени. Формулировки «внутрисменный прогул» в утвержденных формах нет. Использование такой формулировки в расчетном листе влечет для нее последствия - снятие премии и надбавок. Участие в судебном заседании это конституционное право гражданина. Полагает, что использование работодателем в локальных актах формулировки «внутрисменный прогул» в то время, как отсутствие на работе вызвано уважительными причинами, не соответствует действующему законодательству и нарушает ее личные права.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что формулировка «прогул» в данном случае незаконна, поскольку ее отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами - вызовом в суд. Бюджетные учреждения должны использовать формы, официально утвержденные приказом Министерства финансов России №52н от 30 марта 2015 года. Считает действия работодателя, использующего формулировку «внутрисменный прогул» в локальных актах, противоречащими закону, незаконными, поскольку они порождают правовые последствия, нарушающие ее личные права. Полагает, что работодателем должен проставляться код - «отсутствие по уважительной причине». При этом к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, объяснения по факту отсутствия от нее затребованы не были.

Истец ФИО1, представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает в должности начальника планово-экономической службы с 15 мая 2017 года.

Согласно пункту 1.6 трудового договора место работы работника находятся по адресу: <...>. Стороны пришли к соглашению, согласно которому что истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными являются суббота и воскресенье.

В соответствии с условиями трудового договора (раздел 3) ФИО1 обязалась соблюдать трудовую и исполнительную дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка Управления, иные нормативные акты работодателя.

На основании пункта 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка в Управлении установлено время начала работы 8:30, перерыв с 13:00-13:48, окончание работы в 17:30, в пятницу – 16:30; согласно пункту 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка в случае невыхода на работу по уважительным причинам работник обязан известить непосредственного руководителя и отдел управления персоналом о причинах своего отсутствия на рабочем месте.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 периодически отсутствует на рабочем месте, участвуя в судебных заседаниях в качестве истца по искам к работодателю. Указанные периоды отсутствия на рабочем месте в расчетных листах по заработной плате ФИО1 отображаются работодателем как «внутрисменный прогул» и не оплачиваются.

При этом в табелях учета рабочего времени указанные периоды обозначены как Я (количество отработанных часов) и П (количество часов внутрисменного прогула).

Согласно пункту 4.10.3 Учетной политики, утвержденной приказом № 1099/1 от 25 декабря 2018 года, в табеле (ОКУД 0504421) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка. Все условные обозначения, применяемые при формировании табеля (ф. 0504421) в программном продукте, используются ответственным за ведение табеля сотрудниками учреждения с учетом технической возможности обработки данной информации.

Разработчиками системы 1С «Зарплата и кадры государственного учреждения, редакция 3.1» введены дополнительные условные обозначения (буквенные коды) из классификатора 1С «Виды рабочего времени»: П –прогул (отсутствие сотрудника в течение рабочего времени на рабочем месте (внутрисменный прогул), Я – явка на работу. Для учета рабочего времени в табеле учреждения использовать вышеназванные дополнительные буквенные коды.

Согласно письму ООО «РИЦ-Консалтинг» от 06 июля 2022 года № 53-РК, которое является официальным представителем фирмы «1С», ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» для автоматизации кадрового учета и расчета заработной платы использует лицензионный программный продукт 1С: Предприятие 8. «Зарплата и кадры государственного учреждения». Данный продукт является разработкой фирмы «1С» г. Москва. В системе 1С «Зарплата и кадры государственного учреждения» для учета рабочего времени реализован табель по типовой унифицированной форме 0504421. Программное заполнение табеля учета рабочего времени соответствует порядку, установленному приказом Минфина № 52н от 30 марта 2015 года. Для отражения в табеле учета рабочего времени информации о фактическом времени работы и фактическом времени отсутствия используются буквенные обозначения. В табеле с буквенным кодом «Я» ведется учет фактических явок (отработанных часов). Оплаченные часы фактической работы сотрудника в расчетном листке отражается «Оплата по окладу (по часам)». В табеле с буквенным кодом «П» (с часами) ведется учет фактических часов прогулов (часов неявок на работу в течение рабочего дня). Отсутствие сотрудника в течение рабочего времени отражается в расчетном листке «внутрисменный прогул».

Пунктом 2 Положения об учете рабочего времени при отсутствии работника менее одного рабочего дня на рабочем месте, утвержденного приказом начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» № 1495 от 30 декабря 2020 года, предусмотрено, что при выходе работников за пределы территории Управления в течение рабочего времени отделом управления персоналом фиксируется время выхода и возвращения. Если работник выходил не по производственной необходимости, время отсутствия вычитается из баланса отработанного времени. Оплата рабочего времени работнику производится за фактически отработанное рабочее время в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Министерства финансов России от 30 марта 2015 года № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», исходил из того, что выбор способа заполнения табеля определяется локальным актом в рамках формирования учетной политики учреждения, учреждение вправе самостоятельно дополнять условные обозначения при заполнении табеля учета рабочего времени, на основании чего пришел к выводу о том, что указание ответчиком формулировки «внутрисменный прогул» трудовых прав истца не нарушает, произведено с учетом программного обеспечения Управления автомобильных дорог и утвержденной работодателем Учетной политикой. По факту отсутствия на рабочем месте истец к какому-либо виду ответственности не привлекалась. Основания для начисления заработной платы за период отсутствия истца на работе, пусть и по уважительной причине, у работодателя отсутствовали.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что формулировка «внутрисменный прогул» нарушает ее права, поскольку уважительность ее отсутствия на работе в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеет, т.к. в данном случае формулировка «внутрисменный прогул» используется для учета фактически отработанного времени для его оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия также соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Приказом Министерства финансов России от 30 марта 2015 года № 52н предусмотрены способы заполнения табеля (форма 0504421): регистрация случаев отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или отражение фактических затрат рабочего времени. Также названным приказом установлено, что выбор способа заполнения табеля (форма 0504421) определяется актом в рамках формирования учетной политики учреждения. При этом в графах 20 и 37 табеля (форма 0504421) предусмотрено отражение информации в разрезе только «явок» или только «неявок».

Таким образом, при заполнении табеля (форма 0504421) допускается фиксировать исключительно случаи отклонений от нормального использования рабочего времени способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Учреждение вправе самостоятельно дополнять применяемые условные обозначения в рамках формирования своей учетной политики.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому указанные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами нижестоящих инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи