Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СтильДом» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа судебному приказу №*** от "ххх",

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу №*** от "ххх" было отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «СтильДом» подало жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Определение мотивировано тем, что заявителем пропущен установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа.

Однако, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области не учтены следующие обстоятельства.

Согласно заявления о выдаче дубликата судебного приказа так же заявлено требование о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При вынесении определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, мировым судьей не разрешен вопрос восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" подлежит отмене, удовлетворив частную жалобу ООО «СтильДом», направив заявление о выдаче дубликата исполнительного документа мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Частную жалобу ООО «СтильДом» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, - отменить.

2. Направить дело мировому судье судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу №*** от "ххх".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих