Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 05.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 05.06.2017, в отношении ответчиков ООО «Стэди логистик групп», ООО «ГРАНАДА СЕРВИС», которым обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 21.10.2015 имущество, а также товары в обороте путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость на основании залоговой стоимости по договору. Кроме того, взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 7.500 руб. с каждого. Решение окончательное и подлежит немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СБЕРБАНК не явился, о времени и месте заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стэди логистик групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГРАНАДА СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по месту нахождения юридического лица, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, проверив доводы заявления, исследовав материалы дела,, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского соглашения.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений, а также иные дела, указанные в приведенной выше норме Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой настоящего Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно частям 2, 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

- организации, являющиеся юридическими лицами;

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели);

- образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами;

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами;

- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что арбитражные суды, являясь по своему характеру наделенными законом специальной юрисдикцией по разрешению экономических споров, компетентны рассматривать лишь строго определенный круг дел, носящих экономический характер, сторонами в которых выступают субъекты, споры о правах и обязанностях которых в данной сфере отнесены законом к подведомственности арбитражных судов (организации, акционеры, участники обществ, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ООО «Стэди Логистик Групп» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 19.04.2017 с лимитом с 21.10.2015 по 25.07.2017 135.000.000 руб., с 26.07.2016 по 25.10.2016 105.000.000 руб., с 26.10.2016 по 25.01.2017 70.000.000 руб., с 26.01.2017 по 19.04.2017 35.000.000 руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-24).

В обеспечение принятых ООО «Стэди Логистик Групп» на себя обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.10.2015, 21.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ООО «ГРАНАДА СЕРВИС» заключен договор ипотеки № от 21.10.2015, по условиям которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю здание (склад), назначение: нежилое здание, общей площадью 640,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № залоговой стоимостью 6.006.000 руб.; земельный участок площадью 1.308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый зданием склада, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, залоговой стоимостью 2.742.000 руб. (л.д.25-31).

Также в обеспечение принятых ООО «Стэди Логистик Групп» на себя обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.10.2015, 21.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 (залогодержатель) и ООО «Стэдилогистик групп» (залогодатель) был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю товары/продукцию: продукты питания в ассортименте залоговой стоимостью 39.900.000 руб. (л.д.32-43).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стэди Логистик Групп» принятых на себя по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.10.2015 обязательств и в соответствии с условиями заключенных договоров №от 21.10.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии, залога № от 21.10.2015, ипотеки № от 21.10.2015 о передаче всех вытекающих из них споров на разрешение постоянно действующему Третейскому суду при АНО «Независимая Арбитражная Палата», ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в Третейский суд с иском к ООО «Стэди Логистик Групп», ООО «ГРАНАДА СЕРВИС» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате третейского сбора.

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 05.06.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворены, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.10.2015 обращено взыскание на:

Имущество в соответствии с договором залога № от 21.10.2015, принадлежащее ООО «Стэди Логистик Групп», а именно товары в обороте(продукция питания в ассортименте), находящиеся по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью 39.900.000 руб.

Имущество в соответствии с договором ипотеки № от 21.10.2015, принадлежащее ООО «ГРАНАДА ПЛЮС», а именно - здание (склад), назначение: нежилое здание, общей площадью 640,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей:2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № залоговой стоимостью 6.006.000 руб.;

- земельный участок площадью 1.308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый зданием склада, кадастровый №, находящийся по <адрес>, залоговой стоимостью 2.742.000 руб.

Постановлено реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости по договору.

Также в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 с ООО «Стэди Логистик Группп», ООО «Гранада Сервис» взыскан третейский сбор в размере 7.500 с каждого (л.д.6-13).

Указанное свидетельствует о том, что решение Третейского суда от 05.06.2017 по делу № вынесено по спору, возникшему при осуществлении экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, субъективного состава спорных правоотношений заявление ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подведомственно арбитражному суду и не может быть рассмотрено Советским районным судом г.Новосибирска.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таком положении производство по заявлению ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит прекращению.

В силу ст.333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 134,220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.06.2017 прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей 00 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Р. Протопопова