Определение № 2-1594/17 от 31.10.2017 Павловского городского суда (Нижегородская область)

Дело №2-1594/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В. Павлычевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Сидорова В. С., Сидоровой Г. В. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о нарушении порядка расчета по коммунальным и жилищным услугам, предназначенным на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушении прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по закону «О защите прав потребителей»,

,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о нарушении порядка расчета по коммунальным и жилищным услугам, предназначенным на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушении прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по закону «О защите прав потребителей».

Рассмотрение дела по существу было назначено на 16 часов 15 минут 26.10.2017 года.

Истцы, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

В связи с невозможностью рассмотрения дела вследствие неявки истцов Сидоровых, его рассмотрение было отложено на 16 часов 00 минут 31.10.2017 года.

Истцы на рассмотрение дела вновь не явились, хотя о его месте и времени были извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы. Данных об уважительных причинах неявки истцов в судебные заседания у суда не имеется.

Представитель ответчика Пулина И.В., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании не настаивает на рассмотрении исковых требований Сидорова В. С., Сидоровой Г. В..

Согласно абзацу 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не известила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Сидорова В. С., Сидоровой Г. В. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о нарушении порядка расчета по коммунальным и жилищным услугам, предназначенным на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушении прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по закону «О защите прав потребителей» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сидорова В. С., Сидоровой Г. В. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о нарушении порядка расчета по коммунальным и жилищным услугам, предназначенным на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушении прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по закону «О защите прав потребителей» оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.В. Павлычева