Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о понуждении к оформлению закладной и регистрации ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о понуждении к оформлению закладной и регистрации ипотеки, указывая, что 17 июня 2016 г. между ним и ООО «Ксения» был заключен договор уступки прав требования № 5 по договору займа № 0045 от 28 июля 2009 г., по условиям которого принял права требования в полном объеме по данному договору.

Согласно п. 1.4 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры. Согласно п. 1.6 договора займа № 0045 от 28.07.2009 г., с момента государственной регистрации на квартиру права собственности заемщика-участника строительства квартиры считается находящейся в залоге у займодавца.

Пунктом 4.1.4 договора займа № 0045 от 28.07.2009 г., предусмотрена обязанность заемщика в течение 30 дней календарных дней со дня ввода в эксплуатацию дома, в котором находиться квартира, зарегистрировать право собственности на квартиру, а также провести оценку готовой квартиры у независимого оценщика. В соответствии с условиями договора займа и договора долевого участия, а также договора уступки прав требования по договору приобретения квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, заемщик обязан был составить при участии займодавца надлежащим образом оформленную закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по совершению регистрационных действия в отношении закладной.

Однако все указанные положения договора займа ФИО2 были нарушены.

Просил обязать ФИО2 оформить закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> осуществить подачу документов для государственной регистрации ипотеки на указанную квартиру. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию ипотеки на квартиру, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.4-6).

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Согласно текста мирового соглашения стороны определили:

1. Заключить дополнительное соглашение к Договору займа № 0045 от 28.07.2009 года (Приложение № 1);

2. Подписать информационный расчет ежемесячных платежей от 16.05.2017 года, дата перерасчёта графика платежей 16.05.2017 года (Приложение № 2);

3. Ответчик обязуется исполнить, согласно условиям вышеуказанного дополнительного соглашения и информационного расчета ежемесячных платежей к нему, свои обязательства в полном объеме, а также не совершать ни каких действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Челябинская <адрес обезличен>, до полного исполнения своих обязательств перед Истцом по возврату суммы займа, указанной в дополнительном соглашении к Договору займа № 0045 от 28.07.2009 г.;

4. Сторона обязуется в срок не более 30 календарных дней подать документы на регистрацию обременения в виде ипотеки на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что оно подписано ими добровольно, условия мирового соглашения понятны, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны. О чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения исходя из следующего:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Стороны вправе самостоятельно определять размер причиненного ущерба, при отсутствии спора.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, текст мирового соглашения подписан сторонами, что они подтвердили в судебном заседании.

Как пояснили представитель истца – ФИО3, ответчик ФИО2, последствия утверждения мирового соглашения им понятны, указанные последствия судом были разъяснены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение следует утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу № 2-1597/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о понуждении к оформлению закладной и регистрации ипотеки, на следующих условиях:

1. Заключить дополнительное соглашение к Договору займа № 0045 от 28.07.2009 года (Приложение № 1);

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о понуждении к оформлению закладной и регистрации ипотеки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий