Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2020 по исковому заявлению Аверкиева Д. Б. к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Аверкиева Д. Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аверкиев Д.Б. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о восстановлении в должности государственной гражданской службы Мурманской области – начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31 марта 2020 года по 09 июня 2020 года в размере 329 251,56 рублей, почтовых расходов в размере 187,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с 01 февраля 2007 года поступил на государственную гражданскую службу Мурманской области в комитет по лесному хозяйству Мурманской области, который впоследствии реорганизован в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области.

19 июня 2013 года с ним заключен бессрочный служебный контракт № на замещение должности начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управление – государственного экологического надзора и надзора в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области. С 08 апреля 2016 года он переведен на должность начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области. Приказом от 05 августа 2019 года №-к по результатам конкурса он включен в кадровый резерв на должность заместителя министра, дата окончания срока нахождения в кадровом резерве - 31 июля 2022 года.

25 ноября 2019 года он уведомлен о сокращении занимаемой должности с 09 января 2020 года. С 24 января 2020 года по 12 марта 2020 года он находился в отпуске по уходу за ребенком, с 13 марта 2020 года по 27 марта 2020 года – на листе нетрудоспособности. Приказом от 30 марта 2020 года №-к служебный контракт с ним прекращен в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона Мурманской области от 13 октября 2005 года №-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области».

Считал, что расторжение служебного контракта в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе произведено с нарушением порядка установленного статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку ответчиком не были предложены ему все вакантные должности, имевшиеся как на день предупреждения о предстоящем увольнении, так и освободившиеся в дальнейшем.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2020 года исковые требования Аверкиева Д.В. удовлетворены частично: признано незаконным увольнение Аверкиева Д.В. приказом министра Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области №-к от 30 марта 2020 года; восстановлен Аверкиева Д.В. на работе в должности начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области с 31 марта 2020 года; с Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в пользу Аверкиева Д.В. взысканы денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 187,76 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 рублей, Аверкиеву Д.Б. отказано. Решение в части восстановления Аверкиева Д.Б. на работе в должности начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области с 31 марта 2020 года обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аверкиевым Д.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы заявитель, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о том, что он отказался от всех имеющихся вакансий, указывает на то, что ему не были предложены имеющиеся вакансии по должности заместителя министра; начальника отдела лесного хозяйства; начальника административно-правового отдела; заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах; заместителя начальника отдела лесного хозяйства; заместителя начальника административно-правового отдела; заместителя начальника отдела государственной политики в сфере охраны окружающей среды, равно как вакантные должности гражданской службы, имеющиеся в иных государственных органах Мурманской области.

От прокурора, участвовавшего в деле, Джулаева Д.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Аверкиевым Д.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июня 2013 года между Аверкиевым Д.Б. и представителем нанимателя в лице министра природных ресурсов и экологии Мурманской области, действующим на основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области, заключен служебный контракт № (приказ №-л от 19 июня 2013 года).

По условиям соглашения Аверкиев Д.Б. принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Мурманской области по должности начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управление – государственного экологического надзора и надзора в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области.

С 08 апреля 2016 года Аверкиев Д.Б. переведен на должность начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области (приказ №-к от 07 апреля 2016 года).

Согласно Реестру должностей государственной гражданской службы Мурманской области, утвержденному Законом Мурманской области от 01 октября 2005 года №-ЗМО, должность начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области относится к категории «руководители» высшей группы должностей государственной гражданской службы.

Распоряжением Правительства Мурманской области от 31 октября 2019 года № 231-РП утверждена предельная штатная численность работников исполнительных органов государственной власти Мурманской области, в том числе Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области.

05 ноября 2019 года и.о. министра природных ресурсов и экологии Мурманской области издан приказ № 493 «О проведении организационно-штатных мероприятий в Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области».

Согласно Приложению № 1 к приказу из штатного расписания Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области подлежала исключению занимаемая Аверкиевым Д.Б. должность начальника управления контрольно-надзорной деятельности.

25 ноября 2019 года Аверкиев Д.Б. уведомлен о сокращении должности начальника управления контрольно-надзорной деятельности министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области с 09 января 2020 года.

В период с 24 января 2020 года по 16 марта 2020 года Аверкиев Д.Б. находился в отпуске по уходу за ребенком, с 13 марта 2020 года по 27 марта 2020 года - на листе нетрудоспособности.

30 марта 2020 года Аверкиеву Д.Б. предложены для замещения вакантные должности начальника отдела природопользования и разрешительный деятельности, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора, от которых Аверкиев Д.Б. отказался.

Приказом министра природных ресурсов и экологии Мурманской области от 30 марта 2020 года №-к в соответствии с пунктом 7 статьи 31, пунктом 8.2 части 1 статьи 37, пунктом 3.1 статьи 37, пунктом 12 статьи 46 Закона Мурманской области от 13 октября 2005 года № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области» служебный контракт с Аверкиевым Д.Б. расторгнут; Аверкиев Д.Б. освобожден от замещаемой должности начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области 30 марта 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Судом также установлено, что Аверкиев Д.Б. включен в кадровый резерв Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области для последующего замещения вакантной должности государственной гражданской службы Мурманской области заместителя министра природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные Аверкиевым Д.Б. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения истца, а именно: ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по предложению Аверкиеву Д.Б. при сокращении замещаемой им должности всех имеющихся в государственном органе вакантных должностей в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая истцом должность, с учетом уровня его квалификации и профессионального образования, что свидетельствует о незаконности увольнения истца и является правовым основанием для восстановления Аверкиева Д.Б. в занимаемой им ранее должности.

Отменяя решение суда первой инстанции в части восстановления истца на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и отказывая Аверкиеву Д.Б. в удовлетворении таких исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии нормами материального права с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, от 22 июня 2016 года, на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать подлежащему сокращению гражданскому служащему вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

По материалам дела установлено, что в спорный период в Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области имелась одна вакантная должность в рамках той категории и группы, в которую включалась сокращаемая должность истца – заместителя министра природных ресурсов и экологии Мурманской области, относящаяся к высшей группе должностей государственной гражданской службы, категория «руководители».

Между тем, в соответствии с пунктом 19.2.4. Регламента Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 30 января 2014 года № 32-ПП «О Регламенте Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области» (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 21 февраля 2019 года № 81-ПП, действовавшей на дату увольнения истца), с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 18 апреля 2013 года № 196-ПП (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 18 сентября 2019 года № 427-ПП, действовавшей на дату увольнения истца), для назначения на должность заместителя министра предусмотрен специальный порядок, то есть дополнительное согласование с соответствующим заместителем Губернатора Мурманской области - куратором и Губернатором Мурманской области, в отсутствие которого назначение на указанную должность не производится.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в отсутствие у Министерства в лице министра соответствующих полномочий по назначению Аверкиева Д.Б. на должность заместителя министра при отсутствии соответствующего согласования вакантная должность заместителя министра не могла быть предложена Аверкиеву Д.Б., а также то, что истцу при сокращении ответчиком были предложены для замещения иные вакантные должности (без учета категории и группы, замещаемой истцом должности), от замещения которых он отказался, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка увольнения истца ошибочным и пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 73 Закона).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года № 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

В силу пункта 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

По смыслу изложенных нормативных положений, в случае упразднения государственного органа, изменения структуры и штатного расписания, гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа либо сокращением должностей в связи с изменением штатного расписания допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения Аверкиева Д.Б. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» юридически значимыми с учетом содержания правоотношений сторон и основания заявленного иска являлись следующие обстоятельства: предупрежден ли государственный гражданский служащий о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, предлагались ли нанимателем вакантные должности гражданской службы в государственном органе, а в случае отсутствия таковых должностей в иных государственных органах; соглашался ли государственный гражданский служащий занять какие-либо предложенные ему вакантные должности гражданской службы или отказался от их замещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Аверкиевым Д.Б. исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период в Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области имелась одна вакантная должность в рамках той категории и группы, в которую включалась сокращаемая должность истца, и которая не могла ему быть предложена вследствие отсутствия у Министерства в лице министра соответствующих полномочий, поскольку требуется согласование с соответствующим заместителем Губернатора Мурманской области - куратором и Губернатором Мурманской области.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции сделан при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и без надлежащей проверки и оценки доводов стороны истца.

Так, судом апелляционной инстанции не дано какой-либо правовой оценки применительно к вышеприведенным нормам права доводам истца о том, что при ситуации, когда единственная вакантная должность, соответствующая его категории и группы, не могла быть ему предложена, то наниматель должен был предложить ему должности государственной гражданской службы в другом государственном органе.

Также, ссылаясь в основание своего вывода об отказе в удовлетворении исковых требований на то, что от предложенных для замещения имевшихся у ответчика вакантных должностей без учета категории и группы, замещаемой истцом должности, истец отказался, суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы истца о том, что ему были предложены не все имеющиеся у ответчика вакантные должности названной категории; не исследовал вопрос о том, на какую из имевшихся у ответчика вакантных должностей без учета категории и группы, замещаемой им должности и не предложенной ему, истец претендовал и был намерен занять; было ли в данном случае с учетом действующего трудового законодательства и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, от 22 июня 2016 года допущено работодателем нарушение трудовых прав истца.

Не были предметом исследования и оценки вышеприведенные юридически значимые обстоятельства и в суде первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 сентября 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда.

Председательствующий

Судьи