Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником, после смерти мужа ФИО6, законным владельцем имущества, а также станков и технического оборудования, приобретённых им за свой счёт и установленных на площадях ООО «Автокомпонент-73» по адресу <адрес>, а именно: Шлицефрезерный станок, модель 5350, 1962года выпуска - продавец- ГПП «ЗИМ» счет фактура № 739 от 31.03.1999г. покупатель- ФИО6 Зубодолбёжный станок, модель 5 А 122,1978 года выпуска - продавец ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» г. Самара. Счёт фактура №000834 от 17.10.2002г. покупатель-ФИО6 Зубодолбёжный станок, модель 5140, 1981 года выпуска – продавец ЗАО «Завод аэродромного оборудования» г. Самара, накладная 36/372 от 28.10.1999 г. ; Станок-Полуавтомат зубозакругляющий, модель 5Е530 - продавец-ЗАО «Завод аэродромного оборудования» г.Самара, приказ-накладная от 12.01.2006г. покупатель- ФИО6 Станок Резьбошлицефрезерный, модель ZFWVG-25G*8O0 - продавец-ЗАО «Завод аэродромного оборудования» г.Самара, что подтверждается прилагаемыми документами. До смерти мужа ФИО6 принадлежавшие ему станки, располагались на площадях партнёра по бизнесу ФИО3 Часть, которых находились в аренде у А.В. После смерти мужа, с марта 2016 года до 01.06.2017 года на основании договоров аренды и акта передачи технического оборудования, между ФИО2 и ФИО3 продолжали находиться у него в аренде. Последний договор аренды технического оборудования по заявлению гр. ФИО3 01 июня 2017года, расторгнут, акт приёма-передачи подписан, а владеть ими не представляется возможным. Указанное имущество до настоящего времени находится у ФИО3 в незаконном владении, которое он продолжает использовать. Гражданин ФИО3, является директором фирмы ООО «Автокомпонент-73» расположенной по адресу: <адрес> После 01.06.2017г. истица неоднократно, по телефону, лично, при свидетелях обращалась к ответчику с требованием вернуть принадлежащее мне техническое оборудование, но он под разными предлогами оттягивал сроки возврата станков, ссылаясь на невозможность остановки рабочего процесса изготовления запасных частей к автомобилям, с его слов, остановка работ по изготовлению деталей приведёт к определённым затратам. Не смотря на то, что данные станки приняты истицей по Акту приёма-передачи оборудования от 19.05.2017года, но демонтировать и владеть ими до настоящего времени она не имеет никакой возможности. Ответчик создаёт ей препятствие в реализации права собственности на указанное выше имущество, принадлежащие ему станки, находящиеся в том же помещение где и истицы, препятствуют демонтажу и вывозу ее станков. На просьбы и уговоры, временно демонтировать несколько своих станков, не реагирует. Считает, что устранение нарушения прав, возможно, при принятии мер со стороны ответчика, демонтажа его станков в количестве четырёх, принадлежащих ему, освобождения места для демонтажа и вывоза моих станков в дальнем производственном помещении. За систематические нарушения условий оплаты Аренды станков, истице пришлось 05.08.2017 г. обратиться в Засвияжский районный суд. В настоящее время, на основании исполнительных листов, и невыполнения Определения суда о погашении задолженности по аренде в сумме 67290 рублей, до 06.10.2017года, взыскании денежных средств занимается отдел приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска. Просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия для демонтажа принадлежащих ФИО2 станков и дальнейшего использования их по своему усмотрению, а именно: Шлицефрезерный станок, модель 5350, 1962года выпуска - был в аренде; Зубодолбёжный станок, модель 5 А 122,1978 года выпуска - был в аренде; Зубодолбёжный станок, модель 5140, 1981 года выпуска; Станок- Полуавтомат зубозакругляющий, модель 5Е530; Станок Резьбошлицефрезерный, модель ZFWVG-250*800 - был в аренде, путём демонтажа принадлежащих ему 4 станков в дальнем производственном помещении создающих препятствие для демонтажа станков ФИО2 по адресу: <адрес>. Возместить убытки государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Автокомпонент-73».

В судебном заседании от представителя истца – ФИО4 и ответчика ФИО3, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 на следующих условиях:

1.По настоящему Соглашению, Ответчик, обязуется в срок до 25 мая 2018года провести, в Производственном помещении по адресу: <адрес>, демонтаж и вывоз принадлежащих ответчику, следующих станков: Станок Зубодолбёжный 5А122 1991г.выпуска масса 4500 кг.; Станок Зубодолбёжный КН-25 № 060-81 масса 4500 кг.; Зубодолбёжный полуавтомат E3C-438-1 масса 8000 кг.; Станок Фрезерный 5 К-324 А масса 10000 кг. Факт демонтажа и вывоза Ответчиком указанных станков оформляется соответствующим актом, подписываемый сторонами мирового соглашения.

2.По настоящему Соглашению, Истец в свою очередь, обязуется провести в срок с 26 мая 2018г. по 06 июня 2018 года включительно из Производственного помещения по адресу: <адрес>, демонтаж и вывоз принадлежащих ему станков и технического оборудования к данным станкам, следующих моделей: Резьбошлицефрезерный станок Модель ZFWVG-250*800 - 1 станок; Зубодолбёжный Модель 5140 - 1 станок; Зубодолбёжный станок Модель 5А122 - 1 станок; Шлицефрезерный станок Модель 5350 - 1 станок; Зубозакругляющий станок Модель 5Е580 - 1 станок. Факт демонтажа и вывоза Истцом указанных станков оформляется соответствующим актом, подписываемый сторонами мирового соглашения.

3.По настоящему Соглашению истец отказывается в полном объёме от исковых требований к Ответчику.

4.Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6.Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела районным судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.

Стороны просят условия мирового соглашения утвердить, производство по настоящему делу прекратить. Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вступившее в законную силу определение суда подлежит принудительному исполнению в случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, истцу по его заявлению выдается исполнительный лист.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения и прекращения производства по делу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по которому:

1.Ответчик ФИО3 обязуется в срок до 25 мая 2018года провести, в Производственном помещении по адресу: <адрес> демонтаж и вывоз принадлежащих ответчику, следующих станков: Станок Зубодолбёжный 5А122 1991г.выпуска масса 4500 кг.; Станок Зубодолбёжный КН-25 № 060-81 масса 4500 кг.; Зубодолбёжный полуавтомат E3C-438-1 масса 8000 кг.; Станок Фрезерный 5 К-324 А масса 10000 кг. Факт демонтажа и вывоза Ответчиком указанных станков оформляется соответствующим актом, подписываемый сторонами мирового соглашения.

2. Истец ФИО2 обязуется провести в срок с 26 мая 2018г. по 06 июня 2018 года включительно из Производственного помещения по адресу: <адрес>, демонтаж и вывоз принадлежащих ему станков и технического оборудования к данным станкам, следующих моделей: Резьбошлицефрезерный станок Модель ZFWVG-250*800 - 1 станок; Зубодолбёжный Модель 5140 - 1 станок; Зубодолбёжный станок Модель 5А122 - 1 станок; Шлицефрезерный станок Модель 5350 - 1 станок; Зубозакругляющий станок Модель 5Е580 - 1 станок. Факт демонтажа и вывоза Истцом указанных станков оформляется соответствующим актом, подписываемый сторонами мирового соглашения.

3.Истец отказывается в полном объёме от исковых требований к Ответчику.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Анципович