Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ООО «Лифтремонт», ООО УКЛХ «Лифтсервис» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о взыскании вознаграждения по трудовому договору

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность директора ООО «Лифтремонт». На основании решения наблюдательного совета ООО «Лифтремонт» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия директора ФИО1 и расторгнут трудовой контракт по ст. 278 п.2 ТК РФ, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником. Согласно пункту <данные изъяты> трудового договора оплата труда директора осуществляется в соответствии с его количеством, качеством, конечными результатами деятельности предприятия за соответствующий период и максимальными размерами не ограничивается. Оклад по договору устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта <данные изъяты> трудового договора оплата труда по договору состоит: а) оклад, при этом размер оклада не может быть ниже минимальных размеров оплаты труда работника, соответствующий специальной квалификации, установленных законодательными и нормативными актами; б) компенсация за работу в тяжелых и вредных условиях в размере <данные изъяты> % от оклада; в) доплата за работу в тяжелых и вредных условиях в размере <данные изъяты> % от оклада; г) доплата за интенсивность труда в размере <данные изъяты> % от должностного оклада. В соответствии с п. <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за обеспечение динамичного экономического развития Общества и недопущение его банкротства в размере <данные изъяты> % чистой прибыли Общества по итогам года. По пункту <данные изъяты>. трудового договора расчет с ФИО1 произведен после увольнения в полном объеме, вознаграждение по пункту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> % от чистой прибыли общества по итогам <данные изъяты> года и <данные изъяты> года не выплачено. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Лифтремонт» на ДД.ММ.ГГГГ нераспределенная прибыль Общества на ДД.ММ.ГГГГ (строка <данные изъяты> баланса) составляет <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Следовательно, общество в период осуществления директором ФИО1 своих полномочий в <данные изъяты> году динамично развивалось, получало прибыль, банкротство общества не допущено. Чистая прибыль общества за год рассчитывается как разница между нераспределенной прибылью текущего года и нераспределенной прибыль предыдущего года. За <данные изъяты> годы сумма невыплаченного вознаграждения составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ, просил суд взыскать с ООО «Лифтремонт» в пользу ФИО1 вознаграждение по пункту <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей.

ООО УКЛХ «Лифтсервис» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 указав, что решением Наблюдательного совета ООО УКЛХ «Лифтсервис» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был переизбран в должности директора Общества на новый трехлетний период. На основании решения наблюдательного совета Общества ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой контракт на <данные изъяты> летний период. В соответствии с п.<данные изъяты> трудового договора директор при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. В соответствии с п.<данные изъяты> трудового договора Директор несет ответственности перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действием (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УКЛХ «Лифтсервис» ФИО1 был издан приказ №, которым было указано главному бухгалтеру ФИО5 об учете при расчете налога, уплачиваемого при применении УСН за <данные изъяты> года аванс, выплаченный поставщику ООО ЛК «БелСнабЛифт» ИНН <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и о последующем при оприходовании ТМЦ от данного поставщика на эту сумму расходы не учитывать. Указанный приказ руководителя Общества был исполнен главным бухгалтером при наличии возражений с её стороны, в ИФНС по требованию ФИО1 и за его подписью была подана уточненная декларация по УСН, что привело к искажению отчетности предприятия за указанный период, а в последствии стало причиной доначисления налога УСН за <данные изъяты> При этом в виду неправильного исчисления, была начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей - в соответствии с прилагаемым расчетом, оплаченная Обществом ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается письменной информацией (отчетом) по результатам аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО УКЛХ «Лифтсервис» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> отчета). Таким образом, действия бывшего директора Общества ФИО1 не соответствовали требованиям действующего налогового законодательства, являлись неразумными и недобросовестными, что повлекло необходимость уплаты пени в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, недобросовестными действиями ФИО1 Обществу были причинены убытки в виде уплаченной пени в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное и на основании ст. 131 ГПК РФ, ст. 53.1 ГК РФ, просило суд взыскать с Ответчика в пользу ООО УКЛХ «Лифтсервис» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации убытков, компенсировать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были соединены в одно производство гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о взыскании вознаграждения по трудовому договору и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет компенсации убытков, с присвоением единого номера №

В судебные заседания от представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности поступило заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о взыскании вознаграждения по трудовому договору.

Одновременно с этим от представителя ООО «Лифтремонт», ООО УКЛХ «Лифтсервис» ФИО3 действующего на основании доверенности поступило заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет компенсации убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Лифтремонт», ООО УКЛХ «Лифтсервис» ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом принимается отказ представителя ФИО1 - ФИО2 от иска, поскольку он заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом принимается отказ директора ООО УКЛХ «Лифтсервис» ФИО7 от иска, поскольку он заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протоколе судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу, разъясняются последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Разъяснено, что истец утратит право на обращение в суд с иском вновь к этому же ответчику по этому же предмету и основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. 173 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности отказ от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о взыскании вознаграждения по трудовому договору.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о взыскании вознаграждения по трудовому договору.

Принять от директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» ФИО7 отказ от искового заявления к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет компенсации убытков.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет компенсации убытков.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Судья Гончарова Е.Г.