Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кушминцевой Клавдии Николаевны на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года по иску Кушминцевой Клавдии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Агрохолдинг» о признании договоров аренды, субаренды и субсубаренды земельного участка прекратившими свое действие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО « Октябрьский Агрохолдинг» Суханова О.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, третьего лица Ермоленкова С.В., не высказавшего своего мнения по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушминцева К.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Агрохолдинг» (далее – ООО«Октябрьский Агрохолдинг») о признании договоров аренды, субаренды и субсубаренды земельного участка прекратившими свое действие, в обоснование указав, что между ею, выступавшей собственником и представителем других собственников земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, и ООО «Октябрьское ХПП» 25 июля 2006 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 15 лет.

20 марта 2007 года между ООО «Октябрьское ХПП» и ООО «Октябрьский КХП» был заключен договор субаренды сроком на 14 лет в отношении того же земельного участка.

01 апреля 2017 года, 01 марта 2018 года, 01 апреля 2019 года и 01 апреля 2020 года между ООО «Октябрьский КХП» и ООО были заключены договоры субсубаренды сроком на 11 месяцев каждый.

ООО «Октябрьское ХПП» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с 20 марта 2007 года, его правопреемником являлось ООО «Семеновское», прекратившее свою деятельность с 26 августа 2021 года по причине исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Октябрьский КХП» прекратило свою деятельность 27 октября 2020 года в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку все указанные выше юридические лица прекратили свою деятельность, истец, полагая, что в соответствии со ст.419 ГК РФ в данном случае прекращаются и обязательства данных юридических лиц, просила признать договор аренды спорного земельного участка от 25 июля 2006 года прекратившим свое действие с 26 августа 2021 года в связи с исключением сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Семеновское», договор субаренды от 20 марта 2007 года и договоры субсубаренды от 01 апреля 2017 года, 01 марта 2018 года, 01 апреля 2019 года и 01 апреля 2020 года прекратившими своё действие с 27 октября 2020 года в связи с ликвидацией ООО «Октябрьский КХП».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кушминцева К.Н., ее представитель адвокат Соловьев А.А., третьи лица Запорощенко А.Г., Ермоленков С.В., Нестеров Ю.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица Кроткова Г.И., Алешкевич Г.В., Алешкевич Н.С., Бекбулатова У.Т., Белецкая Л.И., Брусянина А.Н., Брусянин А.А., Бузук Н.Н., Вардугина Н.А., Данильченко А.Н., Данильченко Н.П., Дубинкина В.Т., Змочинская Г.Е., Змочинский М.С., Иргалин Р.Н., Кадыров Н.Х., Кадырова З.А., Квасникова Л.В., Кищик А.Г., Кищик С.И., Комлев В.Ф., Комлева Ф.Л., Комлева М.Г., Котелевская В.В., Краснов В.Г., Краснов А.Г., Кропочев С.И., Кропочева Н.И., Кропочева Н.К., Куплевацкая Р.Г., Кушминцев Г.В., Левинская О.Н., Левкин В.Н., Левкина Л.В., Левкина О.М., Манько З.А., Набойщикова О.В., Некрутова В.В., Озимова Н.В., Пантелеева Н.В., Пантюхин В.Е., Переина О.В., Скарина А.А., Скарина Е.Н., Смолин Б.П., Смолина Л.Л., Смолин В.П., Смолина В.В., Столбов Н.В., Столбова И.А., Столбова А.И., Филипенко Т.В., Шпартюк В.И., Цибиков А.Г., Исмагулов А.Р., Исмагулова К.К., Исмагулова Д.К., Комлева Е.В., Комлев Ф.Е., Комлев В.Ф., Кищик О.Ф., Ермоленков А.В., Ермоленкова Е.В., Плешакова М.А., Куплевацкая Т.А., Фуфалдин А.В., Столбов А.В., Хакимова Н.Ю., Хакимов Р.Р., Диденко Ю.Н., Исмагулов Б.Р., Исмагулова Д.Е., Еремеев П.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны, третьи лица извещены надлежащим образом (л.д.89-90, том 1; л.д.229-250, том 2; л.д.1-5, 7-25, 27-52, том 3).

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что, отказывая в признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1212 га от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октябрьское ХПП» и собственниками земельных долей в лице ФИО1, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ООО «Семеновское» из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции сослался на п. 3 ст. 49, ст. 61, п. 9 ст. 63, п. 2 ст. 64.2. ГК РФ, а так же на п. 2 договора аренды согласно которому, по мнению суда, договор аренды может быть продлен «только по соглашению сторон» в связи с чем суд пришел к выводу, что договор «автоматически» прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исключения сведений об ООО «Семеновское» из ЕГРЮЛ.

Судом не учтено, что в п. 1 договора сторонами была установлена конкретная дата окончания срока действия договора — ДД.ММ.ГГГГ, и она не связана с моментом регистрации договора аренды, в затягивании которой заинтересован арендатор. Таким образом, выводы суда о том, что срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, являются не обоснованными.

В п. 2 договора дословно указано следующее: «по истечении срока действия договора он может быть продлен по соглашению сторон». То есть в указанной части выводы суда о возможности продления договора исключительно по соглашению сторон не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того судом не учтены императивные положения п. 2. ст. 621 ГК РФ. Учитывая, что арендатор предусмотренную ст. 622 ГК РФ обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю не исполнил, то с учетом положений ст.ст. 610, 621, 622 ГК РФ суд ошибочно пришел к выводу об «автоматическом» окончании договора аренды по истечении его срока действия.

Так же судом первой инстанции не учтено, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В данном случае это должен быть акт возврата арендованного земельного участка, который не составлялся.

Таким образом, в целях регистрации прекращения договора аренды (погашении в ЕГРН записи об аренде) истцу необходимо представить решение суда, установившего факт прекращения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ООО «Семеновское» из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд обязан был, руководствуясь п. 3 ст. 49, ст. 61, п. 9 ст. 63, п. 2 ст. 64.2, ст. 419 ГК РФ, удовлетворить указанные исковые требования.

Кроме того полагает необоснованным и отказ в удовлетворении исковых требований о признании договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1212 га от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «Октябрьское ХПП» и ООО «Октябрьский КХП» прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО «Октябрьский КХП».

Сам по себе факт исключения ДД.ММ.ГГГГ юридического лица из ЕГРЮЛ в отсутствие акта возврата арендованного имущества не является основанием для регистрации прекращения зарегистрированного в ЕГРН договора субаренды (погашении в ЕГРН записи о субаренде). При этом истец не является стороной договора субаренды и в отсутствие решения суда не вправе даже обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации прекращения зарегистрированного в ЕГРН договора субаренды (погашении в ЕГРН записи о субаренде). Наличие же в ЕГРН записи об обременении существенно ограничивает права истца на сдачу принадлежащего ей земельного участка в последующую аренду, а так же существенно затрудняет реализацию принадлежащего ей имущества.

Кроме того, выводы суда о том, что договор субаренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно п. 1 договора субаренды, согласно которому срок договора субаренды был установлен по ДД.ММ.ГГГГ без привязки к моменту регистрации договора субаренды.

Ссылаясь на п. 1 ст. 618 ГК РФ, полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действие договора субсубаренды от ДД.ММ.ГГГГ после исключения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьский КХП» из ЕГРЮЛ продолжилось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и что спорный земельный участок находился в пользовании ответчика.

Ни договором аренды, ни договором субаренды не предусмотрено сохранение прав арендатора или субсубарендатора на арендованный земельный участок при досрочном прекрашении договора аренды или субаренды.

Таким образом, договор субсубаренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным прекращением действия договора субаренды №ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ООО «Октябрьский КХП» ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ.

Суд руководствовался лишь абстрактным правом ответчика требовать заключения с ним договора на оставшийся срок и отсутствием возражений ООО «Семеновское». Однако доказательств того, что ООО «Семеновское» знало об исключении ООО «Семеновский КХП» из ЕГРЮЛ, о наличии субсубарендатора и срока действия договора с ним, об использовании спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

Так же не обоснованно суд указал, что спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего исполнения обязательств субарендатора не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Октябрьский Агрохолдинг» выражает несогласие с доводами истца.

Из текста искового заявления невозможно определить, чем нарушены права ФИО1 ответчиком ООО «Октябрьский Агрохолдинг» в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО «Семеновское» и ООО «Октябрьский КХП», как и каким образом будут восстановлены права ФИО1 в случае удовлетворения ее требований.

Исключение из ЕГРЮЛ арендатора ООО «Семеновское» и субарендатора ООО «Октябрьский КХП» в силу закона предусматривают прекращение договоров (ст. 419 ГК РФ), судебного решения не требуется.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Семеновское» и ООО «Октябрьский КХП» ликвидация юридического лица (арендатора, субарендатора) не предполагает правопреемства в отношении своих прав и обязанностей, следовательно, на основании статьи 419 ГК РФ ликвидация арендатора влечет прекращение договора аренды (субаренды).

Из смысла части 3 статьи 49 ГК РФ следует, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Необходимость признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке отсутствует.

Между ООО «Октябрьский КХП» (субаредатор) и ООО «Октябрьский Агрохолдинг» (субсубарендатор) были заключены договора субсубаренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит признать данные договоры прекратившими свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО «Октябрьский КХП».

На основании абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Срок действия заключенных договоров субаренды сторонами был определен равным 11 месяцам.

Договор субсубаренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Договор субсубаренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Договор субсубаренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Договор субсубаренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, если иное не предусмотрено договором аренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ).

Таким образом, субсубарендатору предоставлено право на заключение договора субаренды непосредственно с арендатором на условиях прекращенного договора субаренды, п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает срок действия такого договора пределами оставшегося срока субсубаренды. Данное правило не распространяется на случаи продления действия договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Фактически арендатор ООО «Семеновское» заняло место субарендатора ООО «Октябрьский КХП» по договору субсубаренды от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока его действия ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации ООО «Октябрьский КХП» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьский Агрохолдинг» продолжило использовать земельный участок в своей хозяйственной деятельности, ООО «Семеновское» требований о досрочном возврате земельного участка не заявляло.

Истец Кушминцева К.Н., третьи лица Запорощенко А.Г., Нестеров Ю.В., Кроткова Г.И., Алешкевич Г.В., Алешкевич Н.С., Бекбулатова У.Т., Белецкая Л.И., Брусянина А.Н., Брусянин А.А., Бузук Н.Н., Вардугина Н.А., Данильченко А.Н., Данильченко Н.П., Дубинкина В.Т., Змочинская Г.Е., Змочинский М.С., Иргалин Р.Н., Кадыров Н.Х., Кадырова З.А., Квасникова Л.В., Кищик А.Г., Кищик С.И., Комлев В.Ф., Комлева Ф.Л., Комлева М.Г., Котелевская В.В., Краснов В.Г., Краснов А.Г., Кропочев С.И., Кропочева Н.И., Кропочева Н.К., Куплевацкая Р.Г., Кушминцев Г.В., Левинская О.Н., Левкин В.Н., Левкина Л.В., Левкина О.М., Манько З.А., Набойщикова О.В., Некрутова В.В., Озимова Н.В., Пантелеева Н.В., Пантюхин В.Е., Переина О.В., Скарина А.А., Скарина Е.Н., Смолин Б.П., Смолина Л.Л., Смолин В.П., Смолина В.В., Столбов Н.В., Столбова И.А., Столбова А.И., Филипенко Т.В., Шпартюк В.И., Цибиков А.Г., Исмагулов А.Р., Исмагулова К.К., Исмагулова Д.К., Комлева Е.В., Комлев Ф.Е., Комлев В.Ф., Кищик О.Ф., Ермоленков А.В., Ермоленкова Е.В., Плешакова М.А., Куплевацкая Т.А., Фуфалдин А.В., Столбов А.В., Хакимова Н.Ю., Хакимов Р.Р., Диденко Ю.Н., Исмагулов Б.Р., Исмагулова Д.Е., Еремеев П.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 от своего имени и от имени других участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1212 га ( всего 99 собственников земельных долей ( паев) ) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Октябрьское ХПП» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 15 лет. Начало срока действия договора 25.07.2006г., окончание 25.07.2021г. ( п.1). По акту приема-передачи 25.07.2006г. земельный участок представителем арендодателя передан арендатору. Государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-76, том 1).В п.2 договора отражено, что по истечении срока действия он может быть продлен по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октябрьское ХПП» ( арендатор) и ООО «Октябрьский КХП» ( субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 14 лет – до ДД.ММ.ГГГГ ; государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октябрьский КХП» и ответчиком ООО «Октябрьский Агрохолдинг» были заключены договоры субсубаренды сроком на 11 месяцев каждый: до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, без осуществления государственной регистрации (л.д.49-58, 91-100, том 1).

ООО «Октябрьское ХПП» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником являлось ООО «Семеновское» ООО «Семеновское» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ по причине исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.27-37, том 1).

ООО «Октябрьский КХП» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.19-26, том 1).

ООО «Октябрьский Агрохолдинг» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является действующим юридическим лицом (л.д.38-44, том 1).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. ст.61, п.2 ст.64.2, п.9 ст.63, п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ), пришел к выводам, что на момент прекращения деятельности ООО «Октябрьское ХПП», то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок действия спорного договора аренды уже истек, поскольку закончился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по его условиям ( п.2) продление срока было возможно только по соглашению сторон (п.2 договора аренды), которое отсутствовало, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании указанного договора аренды прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что договор субаренды фактически прекратил свое действие досрочно - ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией субарендатора в лице ООО «Октябрьский КХП», на момент обращения истца в суд оспариваемый договор субаренды уже не действовал и правовых последствий для сторон не образовывал, прав и законных интересов ФИО1 и иных участников договора не нарушал, суд пришел к выводу, что специального признания в судебном порядке прекратившим свое действие договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

В связи с тем, что договоры субсубаренды, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев каждый, имеют определённый срок окончания их действия: до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, доказательств их пролонгации не представлено, суд также не нашел оснований признавать указанные договоры субсубаренды прекратившими свое действие с ДД.ММ.ГГГГ - с момента ликвидации ООО «Семеновское».

Суд отказал в признании договора субсубаренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ – с даты ликвидации ООО «Октябрьский КХП», учитывая положения ст. 615п.2, ст. 618 п.1 ГК РФ, п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», содержание договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что арендодатели были извещены как о заключении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, так и о заключении в течение 2017-2020 годов четырех договоров субсубаренды посредством получения уведомления о заключении первого из указанных договоров и получения арендных платежей именно от субсубарендатора в лице ответчика (л.д.85, том 1; л.д.55-103, том 3) ; согласие арендодателей на передачу земельного участка в субаренду и далее – в субсубаренду распространялось на весь период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем само по себе прекращение договора субаренды, последовавшее в связи с ликвидацией ООО «Октябрьский КХП» ранее истечения его срока – ДД.ММ.ГГГГ, не прекратило действие договора субсубаренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ, возражения ООО «Семеновское» - правопреемника арендатора относительно данного договора субсубаренды не последовало, он продолжал исполняться субсубарендатором – ответчиком в течение всего срока действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также пришел к выводу, что имеющееся обременение земельного участка ( записи в ЕГРН о регистрации договоров аренды и субаренды ) не нарушает права и законные интересы истца, поскольку как на день подачи иска, так и на день рассмотрения настоящего гражданского дела все договоры исполнены, сроки их действия истекли.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно указал, что сроки действия оспариваемых договоров аренды, субаренды, субсубаренды истекли, договоры не были продлены, прекратили свое действие по истечении их срока, в связи с чем признание в судебном порядке прекратившими свое действие указанных договоров не требуется и не влечет восстановление каких либо прав и законных интересов истца.

Обременение в виде аренды недвижимого имущества вносится в Единый государственный реестр недвижимости ( ЕГРН) в соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", п. 114 « Порядка ведения ЕГРН…» ( утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) посредством регистрации договора аренды. Согласно п. 120 « Порядка ведения ЕГРН …» государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. ( ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" ). Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения ( ч.4 п.7 ст. 14 № 218-ФЗ ). Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ( ч. 3п.2 ст. 15 № 218-ФЗ).

Доказательств того, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения и ему было отказано в государственной регистрации, не представлено.

Как арендатор ООО «Семеновское», так и субарендатор ООО «Октябрьский КХП» исключены из ЕГРЮЛ, что в силу закона положений ст. 419 ГК РФ влечет прекращение всех их обязательств.

В связи с реорганизацией арендатора ООО « Октябрьское ХПП» в форме слияния к его правопреемнику ООО «Семеновское» ( п.1 ст. 58 ГК РФ) перешли права и обязанности по договору аренды от 25.07. 2006г., срок действия которого закончился 25.07.2021г. Сведения об ООО « Семеновское» исключены из ЕГРЮЛ 26.08.2021г. ( ст. 64.2 ГК РФ) – после истечения срока действия договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Данная норма направлена на соблюдение интересов добросовестного субарендатора путем предоставления ему возможности продолжить использование имущества на прежних условиях. Указание на необходимость соответствия условий договора аренды, заключаемого с субарендатором, условиям прекращенного договора аренды свидетельствует о том, что фактически в отношениях по использованию сданного в аренду имущества происходит только замена арендатора ( субарендатора) при сохранении всех ранее определенных условий пользования.

При указанных обстоятельствах прекращение субарендатором ООО « Октябрьский КХП» своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ не прекратило договоры субсубаренды, заключенные с ООО « Октябрьский агрохолдинг», а произошла замена субарендатора ООО « Октябрьский КХП» на ООО « Октябрьский агрохолдинг».

Истец, заявляя о досрочном прекращении арендных отношений, не представил доказательств того, что арендатор ООО « Семеновское» в одностороннем порядке или по соглашению сторон расторг договор субаренды с ООО « Октябрьский агрохолдинг».

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о неверности выводов суда об истечении с 24. 08.2021г. срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Октябрьское ХПП», о сроке действия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ( между ООО « Октябрьское ХПП» и ООО « Октябрьский КХП» ) до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами срок договора аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды до 20.03.2021г., однако, данные выводы не привели к принятию незаконного решения.

Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно указал, что спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ., поскольку материалы дела доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего исполнения обязательств субарендатора не содержат, судебной коллегией отклоняются, как не влекущие отмену решения суд.

Предметом настоящего спора не является исполнение или неисполнение договора субсубаренды ООО « Октябрьский агрохолдинг». Арендодатели требований о неисполнении ответчиком перед ними обязательств по оплате арендной платы не заявили.

Ни один из доводов жалобы не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения ( ч.4 ст. 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушминцевой Клавдии Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.