Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Астафьевой Н.В. по доверенности Борцова Н.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 года в краевой суд поступило гражданское дело № 2-1601/2019 с частной жалобой представителя ответчика Астафьевой Н.В. по доверенности Борцова Н.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 июля 2020 года о взыскании судебных расходов.

30 октября 2020 года из Ленинского районного суда г. Ставрополя поступило письмо о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения и возврате в суд первой инстанции для исправления описки в соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела и возвращению его в Ленинский районный суд г. Ставрополя, по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27 января 2020года в Ленинский районный суд г. Ставрополя от полномочного представителя ответчика Астафьевой Н.В. по доверенности Борцовой Н.Ю. поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать сумму в размере 70 000 рублей за участие представителя в судах первой и апелляционной инстанции (л.д. 176-180).

11 марта 2020 года поступило дополнительное заявление, в котором заявитель просит взыскать 15 000 рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции, а также 2 000 рублей за транспортные расходы и 7 000 рублей за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 192-195).

Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что за предоставленные адвокатом услуги заявителем Астафьевой Н.В. оплачено 92 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01 ноября 2019 года на сумму 15000рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 07 августа 2019 года на сумму 15 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 07 марта 2019 года на сумму 20 000 рублей; квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 09 февраля 2019 на сумму 20 000 рублей; квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21 февраля 2020 на сумму 17 000 рублей.

Вместе с тем, при сложении вышеуказанных сумм получается иная сумма, чем указанная судом первой инстанции в размере 92 000 рублей.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Кроме того, как следует из резолютивной части обжалуемого определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2020 года с истца Астафьева А.В. и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в равных долях в пользу ответчика Астафьевой Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Этим же определением отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 57 000 рублей.

Вместе с тем, из резолютивной части обжалуемого определения суда не представляется возможным установить, в какой именно части отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и в какой удовлетворено (в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции).

Также судом первой инстанции в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19декабря 2003 года «О судебном решении», не указаны выводы суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в размере 7 000 рублей за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов и транспортных расходов в сумме 2 000 рублей.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вынесение определения суда о внесении исправлений в судебный акт и дополнительного судебного акта является прерогативой суда первой инстанции, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь статьями 224, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для устранения недостатков.

Судья краевого суда С.В. Меньшов