Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Уьяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием прокурора Шпак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Димитровграда Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский элеватор» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере формирования и использования государственного интервенционного фонда зерна,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Димитровграда обратился с указанным иском к ООО «Димитровградский элеватор», указав в обоснование требований на то, что проведенной прокуратурой города проверкой

в деятельности «Димитровградский элеватор» выявлены нарушения законодательства в сфере формирования и использования государственного интервенционного фонда зерна на территории г.Димитровграда Ульяновской области.

Так, согласно ст. 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» (далее -Закон), зерно является национальным достоянием Российской Федерации, одним из основных факторов устойчивости ее экономики. Государство поддерживает производителей зерна целенаправленной льготной инвестиционной, ценовой, кредитной и налоговой политикой.

В соответствии со ст.5 Закона, в целях обеспечения потребностей Российской Федерации в продовольственном, фуражном и семенном зерне создаются федеральный фонд зерна и региональные фонды зерна республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей.

Согласно ст.14 Закона, федеральный фонд зерна, в том числе используется для формирования государственного резерва зерна.

Кроме того, Инструкцией по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 1851.2. (далее - Инструкция), предусмотрен порядок приемки, размещения, послеуборочной обработки и хранения зерна, маслосемян, муки и крупы, обеспечивающий качественную сохранность и их рациональное использование.

Пункт.1.3 Инструкции учитывает положения действующей нормативно-технической документации, направленной на сохранность зерна, в том числе по борьбе с вредителями хлебных запасов.

Согласно п.12.19 Инструкции, для предупреждения заражения продукции вредителями хлебных запасов после укладки муки или крупы в штабели последние подвергают опрыскиванию водным раствором карбофоса.

При обнаружении вредителей хлебных запасов в поступающей или хранящейся муке и крупе такую продукцию подвергают обеззараживанию.

Все работы по профилактической обработке продукции и ее обеззараживанию проводят в соответствии с Инструкцией по борьбе с вредителями хлебных запасов и действующими указаниями.

Проверкой установлено, что проведение государственных закупочных и товарных интервенций, размещение запасов интервенционного фонда, организация их количественной и качественной сохранности осуществляется государственным агентом - ОАО «Объединенная зерновая компания», отобранным на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Сельскохозяйственная продукция, закупленная для интервенционного фонда, размещается на хранение в отобранных на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации организациях на основании договоров, заключенных с ними ОАО «Объединенная зерновая компания». В силу частей 1 и 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Кроме того, в договорах предусматривается имущественная ответственность организаций, осуществляющих хранение запасов фонда, за их количественную и качественную сохранность.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, в ходе проверки установлен факт заражения зерна вредителями, соответственно, надлежащий контроль за сохранностью запасов фонда не обеспечен в полной мере.

Так, ООО «Димитровградский элеватор», согласно договору хранения от 10.12.2012 № 480/14 обязуется принимать запасы интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции и обеспечивать их количественно-качественную сохранность.

Предприятие имеет собственную производственно-техническую лабораторию (далее по тексту «ПТЛ»), аккредитованную Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (аттестат № *).

Вместе с тем, согласно Акту комиссионной проверки количественно-качественной сохранности зерна федерального интервенционного фонда, в составе представителей ОАО «Объединенная зерновая компания», ОАО «Россельхозбанк» от 27.06.2013 установлено, что зерно интервенционного фонда хранилось в условиях, не соответствующих требованиям нормативных актов, а именно: обнаружена зараженность вредителями хлебных запасов: зерно в складах №3/3 - зараженность 1 степени и №4/6 - зараженность 3 степени; силос №419 элеватора №1 и силос №415 элеватора №2 - зараженность 1-3 степени. На складе № 4/6 выявлено очаговое самосогревание зерна. Установлен запах, несвойственный здоровому зерну силос №318 элеватора № 1.

Кроме того, согласно вышеуказанному Акту, ранее выданное представителем ОАО «Объединенная зерновая компания» предписание №7 от 29.03.2013 выполнено ООО «Димитровградский элеватор» не в полном объеме (зараженность зерна - склад №3/3).

Соответственно, предприятие не обеспечивает в полном объеме количественно-качественную сохранность зерна федерального интервенционного фонда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, с нарушением требований закона, субъектами оборота зерна интервенционного фонда, в том числе хранящими зерно интервенционного фонда, препятствует осуществлению государственной аграрной политики при реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и создает предпосылки для дефицита сельскохозяйственной продукции.

Указанные нарушения создают угрозу уничтожения хранящегося зерна, предназначенного для государственных целей, и, соответственно, причинения ущерба государству, а также благополучию населения.

Исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Прокурор г.Димитровграда просил суд признать незаконным бездействие ООО «Димитровградский элеватор» по невыполнению работ по обеспечению количественно-качественной сохранности запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции и обязать ответчика устранить нарушения, указанные в Акте комиссионной проверки количественно-качественной сохранности зерна федерального интервенционного фонда от 27.06.2013 и произвести необходимые работы по профилактической обработке продукции, хранящейся в ООО «Димитровградский элеватор», а также по ее обеззараживанию в соответствии с Инструкцией по борьбе с вредителями хлебных запасов и действующими указаниями.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Шпак А.В. отказался от иска, мотивировав отказ тем, что ответчик устранил в добровольном порядке все нарушения, указанные в иске прокурора. производство по делу просил прекратить.

Представитель ответчика - ООО «Димитровградский элеватор» Рыскалова Г.Б., действующая на основании доверенности от 29.03.2013, в судебном заседании не возражала против принятия отказа прокурора от иска, пояснив суду, что нарушения, указанные в акте комиссионной проверки количественно-качественной сохранности зерна федерального интервенционного фонда от 27.06.2013 устранены и произведены необходимые работы по профилактической обработке продукции, хранящейся в ООО «Димитровградский элеватор», а также по ее обеззараживанию в соответствии с Инструкцией по борьбе с вредителями хлебных запасов и действующими указаниями, что подтверждается соответствующими актами, представленными суду.

В соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Судом помощнику прокурора Шпак А.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Из представленных суду материалов следует, что требования прокурора, изложенные в иске, ответчиком устранены в добровольном порядке.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Димитровграда Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский элеватор» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере формирования и использования государственного интервенционного фонда зерна прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Жорова

Определение вступило в законную силу 24.08.2013.

Согласовано 04.09.2013.

Судья И.А. Жорова

Опубликовано 04.09.2013.