Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к АО «Группа «Илим» о возмещении ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Группа «Илим», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания за 2018 г., в результате осуществления деятельности по заготовке древесины, в рамках договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 783,38 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Братский район» Иркутской области.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. В обоснование указал, что поскольку требования о взыскании вреда, причиненного окружающей среде АО «Группа «Илим» при осуществлении предпринимательской деятельности, вытекает из экономических отношений данного субъекта, указанные требования истца в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Полагает, что данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда 04.03.2015 (ответ на вопрос 9 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда 13.04.2016 (пункт 6, раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, в частности указав, что данные правоотношения являются публично-правовыми и находятся в сфере регулирования экологического законодательства, которое вне зависимости от характера осуществляемой деятельности (законная/незаконная) деятельность по заготовке древесины) предпринимателей и иных лиц предусматривает публично-правовой механизм возмещения ущерба. Полагает, что характер осуществления деятельности, которой нанесен вред (заготовка древесины) никаким образом не влияет на существо спора, который вытекает из публичных правоотношений, а именно регулируется нормами экологического законодательства, которое обязывает возмещать ущерб, возникший от любой деятельности, связанной с изъятием природных компонентов из окружающей среды (деятельность по заготовке древесины).

Суд, заслушав ходатайство представителя ответчика, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Суды общей юрисдикции в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно пунктам 1, 2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствие с ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос № 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Если вред окружающей среде причинен вышеперечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда 13.04.2016 (пункт 6, раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Судом установлено, что исковые требования о возмещении ущерба заявлены, исходя из того, что АО «Группа «Илим» является арендатором по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования лесов для заготовки древесины (Братское лесничество).

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с положениями ст. ст. 71, 72 указанного Кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться юридическим лицам на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанных положений законодательства ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АО «Группа «Илим» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Группа «Илим» видами его экономической деятельности являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки (раздел "Сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД").

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку им не учтен субъектный состав процесса, так как иск заявлен не должностным лицом органа прокуратуры, и факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в результате которой был причинен вред окружающей среде.

Поскольку требование о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде юридическим лицом при осуществлении им хозяйственной деятельности, вытекает из экономических (предпринимательских) отношений субъекта, при этом АО «Группа «Илим» является коммерческой организацией, следовательно, заявленные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика АО «Группа «Илим» ФИО3 о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело *** по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к АО «Группа «Илим» о возмещении ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания по договору аренды лесного участка, по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: С.Г. Балабан