Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шаймиевой В.Р. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 17 сентября 2020г., которым постановлено: частную жалобу Шаймиевой Венеры Раисовны на определение Кировского районного суда г.Казани об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 сентября 2020 г., - оставить без движения, предоставив срок до 5 октября 2020 г. для устранения следующих недостатков: приложить почтовые квитанции и опись, подтверждающие направление частной жалобы заинтересованному лицу АО Банк «Северный морской путь». В случае неисполнения определения суда в установленный срок, жалоба считается не поданной и возвращается со всеми приложенными к ней документами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Казани от 4 августа 2020г. удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Шаймиевой В.Р., судом постановлено: исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шаймиевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Шаймиевой В.Р. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № 950157 от 18 апреля 2014 г. в размере 63 874,94 рубля, проценты по кредитному договору № 950157 от 18 апреля 2014 г. в размере 28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 35 819,03 рублей с 10 ноября 2018 г. по день принятия настоящего решения, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2 116,25 рублей.

1 сентября 2020 г. Шаймиева В.Р. обратилась с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Казани от 4 августа 2020г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 7 сентября 2020г. апелляционная жалоба Шаймиевой В.Р. на решение Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2020 г. оставлена без движения, предложено в срок до 21 сентября 2020 года исправить недостатки: представить доказательства направления апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку в деле не имеется такого документа.

15 сентября 2020г. Шаймиева В.Р. обратилась с частной жалобой на определение судьи Кировского районного суда г. Казани об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данная частная жалоба определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 17 сентября 2020г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 5 октября 2020 г. устранить недостатки: приложить почтовые квитанции и опись, подтверждающие направление частной жалобы заинтересованному лицу АО Банк «Северный морской путь».

В частной жалобе Шаймиева В.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи от 17 сентября 2020г., ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что частная жалоба подлежит направлению судом.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Шаймиевой В.Р. без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены почтовая квитанция и опись, подтверждающие направление частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и отменив определение суда первой инстанции, обязан разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 17 сентября 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело с частной жалобой Шаймиевой Венеры Раисовны на определение судьи Кировского районного суда г.Казани от 7 сентября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.