Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2019 по исковому заявлению Климова Антона Игоревича к Администрации муниципального образования «город Вытегра» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Город Вытегра» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Климов А.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Вытегра», в котором, с учетом изменения исковых требований, просил признать недействительным пункт 2.3 договора пожертвования, как не соответствующий требованиям закона; признать сделку пожертвования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор Пожертвования денежных средств муниципальному образованию для целей софинансирования проекта «Народный Бюджет», согласно пункту 1.1. которого, истец (Жертвователь) передает безвозмездно в безналичной форме ответчику (Одаряемому) в качестве пожертвования енежные средства в сумме 99 541,90 руб. для использования только исключительно на осуществление софинансирования общественно значимого муниципального проекта «Благоустройство липовой аллеи по проспекту Ленина» в течение 2018 года в ходе реализации проекта «Народный Бюджет».

Согласно пункту 2.3 договора стороны вправе в любое время до перечисления пожертвования отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору. Отказ одной из сторон от исполнения настоящего договора должен быть совершен в письменной форме. В таком случае настоящий договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной письменного отказа от исполнения настоящего договора.

По мнению истца, поскольку пункт 2.3. договора противоречит действующему законодательству, он является недействительным. Вместе с тем при отсутствии данного пункта договора, предусматривающего возможность отказа стороны от совершения сделки, истцом договор не был бы заключен.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 г. исковые требования Климова А.И. удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 2.3 Договора пожертвования денежных средств муниципальному образованию «Город Вытегра» на цели софинансирования «Народный бюджет», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Вытегра» и Климовым А.И.

В удовлетворении исковых требований Климова А.И. о признании ничтожной сделки пожертвования денежных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 ноября 2019 г., решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 г. отменено.

Договор пожертвования денежных средств муниципальному образованию «Город Вытегра» на цели софинансирования «Народный бюджет», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Вытегра» и Климовым А.И. признан недействительным.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования «Город Вытегра» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией муниципального образования «Город Вытегра» и Климовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожертвования денежных средств, согласно которому жертвователь принял на себя обязательство перечислить денежные средства в размере 99 541,90 руб. на счет одаряемого в течение 60 дней с момента подписания договора (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 1.1 договора жертвователь безвозмездно передает одаряемому в качестве пожертвования денежные средства в размере 99 541,90 руб. для использования исключительно на осуществление софинансирования общественно-значимого муниципального проекта «Благоустройство липовой аллеи по проспекту Ленина» в течение 2018 года в ходе реализации проекта «Народный бюджет».

Одаряемый обязан использовать пожертвование только по определенному жертвователем назначению (пункт 1.2).

Пожертвование от Климова А.И. в предусмотренные договором сроки, а именно в течение 60 дней со дня подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, - не состоялось.

Кроме этого судом установлено, что помимо отсутствия пожертвования от Климова А.И., как от физического лица, не поступили в качестве пожертвования также и денежные средства в размере 879 797,60 руб. от ООО «ВА Отель» по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которого является Климов А.И.

Несмотря на отсутствие необходимого объема денежных средств для финансирования проекта в связи с фактическим отказом Климова А.И. и ООО «ВА Отель» от пожертвований, которые составляют 49 % от его стоимости, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Город Вытегра» было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт тротуара по проспекту Ленина и капитальный ремонт общественного туалета в г. Вытегра (Благоустройство липовой аллеи)».

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион, победителем которого признан ИП Бойко А.А., ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен муниципальный контракт по благоустройству липовой аллеи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт выполненных работ.

В связи с неисполнением условий договора пожертвования, администрацией муниципального образования «Город Вытегра» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Климова А.И. направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Администрации подрядчику ИП Бойко А.А. произведена оплата выполненных работ в соответствии с контрактом в размере 1 640 793,16 руб.

В адрес Администрации муниципального образования «Город Вытегра» от Климова А.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о расторжении договора пожертвования в связи с затруднительным материальным положением.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Климова А.И. в пользу Администрации муниципального образования «Город Вытегра» взысканы денежные средства по договору пожертвования в размере 99 541,90 руб.

Удовлетворяя исковые требования Климова А.И. о признании недействительным пункта 2.3 Договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 6 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к пожертвованиям не применяются статьи 578 и 581 настоящего Кодекса.

При этом, суд, со ссылкой на положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для признания всего договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при отсутствии в договоре условия о возможности отказаться от исполнения договора, он не заключил бы указанную сделку.

Отменяя решение Вытегорского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что признавая пункт 2.3 договора недействительным, судом первой инстанции безосновательно отвергнуты доводы истца о признании договора ничтожным, поскольку отказ в удовлетворении указанных требований противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия исходила из того, что действительной целью Климова А.И., которую он преследовал при оформлении договора пожертвования, являлось извлечение прибыли в результате исполнения контракта по обустройству липовой аллеи между Администрацией муниципального образования «Город Вытегра» и принадлежащим ему предприятием, привлеченным к работам в качестве подрядчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пожертвование фактически не состоялось, денежные средства в размере 99 541,90 руб. на счет ответчика Климовым А.И. не перечислены, указанный договор был заключен между сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде получения пожертвования, осуществленного добровольно и бескорыстно.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

К пожертвованиям не применяется, в частности статья 578 настоящего Кодекса, которая предусматривает отмену дарения.

Таким образом, отказ от пожертвования невозможен.

С учетом изложенного, отказ Климова А.И. от исполнения договора, и действия по направлению в адрес ответчика заявления о расторжении договора, не могут быть признаны правомерными.

Следует также отметить, пожертвование не обуславливается со стороны одаряемого каким-либо встречным исполнением, что следует из смысла статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа заключенного между сторонами договора.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора пожертвования денежных средств муниципальному образованию «Город Вытегра» на цели софинансирования «Народный бюджет» от ДД.ММ.ГГГГ под условием победы жертвователя в торгах на заключение муниципального контракта для выполнения работ по реализации общественного проекта, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 ноября 2019 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением без изменения решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 ноября 2019 г. отменить, оставить без изменения решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 г.

Председательствующий:

Судьи: