Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании бездействия незаконным, об обязанности совершить определенные действия, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ордена трудового красного знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций обратился с иском в суд к Совету министров Республики Крым о признании бездействия незаконным, об обязанности совершить определенные действия, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ордена трудового красного знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН».

Исковое заявление мотивировано тем, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р на территории Республики Крым создано семь федеральных государственных бюджетных учреждений науки, в том числе, ФГБУН «Ордена трудового красного знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН» (далее - ФГБУН «НБС-ННЦ»).

Пунктами 2, 5 Распоряжения предусмотрено, что собственником имущества ФГБУН выступает ФАНО России, которому совместно с Советом министров Республики Крым и Росимуществом необходимо обеспечить осуществление мероприятий по созданию указанных учреждений.

В качестве базы для создания и развития ФГБУН, согласно п.4 Распоряжения, необходимо использовать имущество, закрепленное за семью государственными бюджетными учреждениями Республики Крым и их структурными подразделениями (а также фактически используемое ими имущество.

В рамках реализации указанного Распоряжения Председателем Правительства Российской Федерации Медведевым Д.А. дано поручение от 13.04.2016 №ДМ-П8-2133, в соответствии с которым Совету министров Республики Крым поручено исключить какие-либо действия по распоряжению - имуществом (в том числе фактически используемым) ГБУ РК, указанных в пункте 4 Распоряжения, а также отменить решения об изъятии (передаче в использования третьим лицам) такого имущества и обеспечить его передачу в федеральную собственность.

Во исполнение указанных выше поручения и Распоряжения, Советом министров Республики Крым 23.08.2016 принято Распоряжение № 974-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», на основании которого частично передано движимое и недвижимое имущество Государственных бюджетных учреждений Республики Крым в федеральную собственность для осуществления деятельности ФГБУН «НБС-ННЦ».

Однако по информации ФГБУН «НБС-ННЦ» Советом министров Республики Крым, в нарушение требований Распоряжения, до сих пор в федеральную собственность не передано определенное движимое и недвижимое имущество, в том числе, земельные участки.

Данное имущество, как указал прокурор, необходимо для осуществления задач ФГБУН «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», а также ведения научной деятельности, в соответствии с разработанными планами научно-исследовательских работ, и исполнения государственных заданий, в связи с чем, непринятие мер по его передаче в федеральную собственность, бездействие со стороны Совета министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нарушают интересы Российской Федерации в лице ФАНО России.

Необходимость защиты интересов Российской Федерации в лице ФАНО России, послужила основанием для предъявления иска в суд по ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в котором прокурор, с учётом уточнений, окончательно просил:

- признать бездействие Совета министров Республики Крым и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым, которое выразилось в неисполнении Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р, незаконным; обязать Совет министров Республики Крым принять меры, направленные на исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р путем издания распоряжения о передаче недвижимого имущества согласно приведенному перечню, закрепленного за ГБУ РК «Ордена трудового красного знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр», а также фактически используемого им имущества в собственность Российской Федерации и в ведение ФАНО России; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым принять меры, направленные на исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р путем подписания акта приема передачи недвижимого имущества согласно приведённому перечню, закрепленного за ГБУ РК «Ордена трудового красного знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр», а также фактически используемого им имущества в собственность Российской Федерации и в ведение ФАНО России, а именно: земельный участок, площадью 515,097 га, расположенный по адресу: Джанкойский район, с. Дмитриевка.

Определением суда от 20.12.2016г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании на обсуждение явившихся лиц судом поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и подведомствен арбитражному суду.

Представитель истца, прокурор Бирюк Д.Ю. в судебном заседании считала, что производство по делу не подлежит прекращению, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Представители ответчиков Совета министров Республики Крым по доверенности - Володькин С.А. и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности - Шароватова Ю.В. в судебном заседании считали, что спор не подведомствен данному суду, поскольку рассматривается в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем, просили прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица по доверенности - Воскобойник С.Н. поддержала позицию прокурора.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно с ч.ч. 1,2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по критериям субъектного состава участников процесса и существа взаимоотношений спорящих сторон, которые для целей отнесения спора к подведомственности арбитражного суда должны иметь экономический характер.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу являются ФАНО России - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе, в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных Агентству, и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, наделенные полномочиями по распоряжению государственным имуществом Республики Крым.

Из материалов дела также следует, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р на территории Республики Крым создано семь федеральных государственных бюджетных учреждений науки, собственником имущества которых выступает ФАНО России.

На ФАНО России совместно с Советом министров Республики Крым и Росимуществом возложена обязанность по обеспечению осуществления мероприятий по созданию указанных учреждений.

В качестве базы для создания и развития, вновь созданных федеральных бюджетных учреждений, согласно п.4 Распоряжения, необходимо использовать имущество, закрепленное за государственными бюджетными учреждениями Республики Крым и их структурными подразделениями, то есть передать его из государственной собственности Республики Крым в федеральную государственную собственность.

Порядок передачи государственного имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность регулируется специальными нормами, содержащимися в отдельных нормативно-правовых актах, в том числе, ч.11 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из субъектного состава и экономического характера правоотношений, связанных с перераспределением и передачей государственной собственности от субъектов Российской Федерации в федеральную собственность, собственность муниципальных образований и наоборот, споры, вытекающие из названных правоотношений подведомственны арбитражному суду.

В определениях от 04 декабря 2007 года, 07 февраля 2012 года Конституционный суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовое истолкование положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ является непосредственно обязывающим как для законодательных, так и для всех правоприменительных органов и, стало быть, должно служить основой для разрешения арбитражными судами дел, связанных с перераспределением собственности между Российской Федерацией и муниципальными образованиями.

Нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой) (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 года №10278/13).

При этом, предъявление в данном деле искового заявления прокурором в интересах Российской Федерации в лице ФАНО России, обоснование наличия у него полномочий по обращению в суд ссылкой на ст. 45 ГПК Российской Федерации, не свидетельствует об отнесении спора к подведомственности суда общей юрисдикции.

В силу абз.1 ч.1 ст.52, ч.2 ст.198 АРК РФ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении заявления прокурора установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица и прекратит производство по делу со ссылкой на п.1 ст.150 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании ст.4 и ч.1 ст.198 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что данное дело исходя из субъектного состава и существа возникших правоотношений, подведомственно арбитражному суду, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 220, 225, 332 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании бездействия незаконным, об обязанности совершить определенные действия, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ордена трудового красного знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко