Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Кировского районного суда города Астрахани от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возложении обязанности, указав, что она являлась участником ООО «Альянс» с долей в уставном капитале в размере 19,4 % номинальной стоимостью 391300 рублей, а также она состояла с ответчиком в трудовых отношениях до июля 2018 года. ФИО1 подано заявление о выходе из состава общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале. Также истец обратилась в общество с просьбой передать ей в счет частичной выплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества общей стоимостью 2 277 004,10 рубля. Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче истцу в счет выплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества на сумму 2 277 004,10 рубля, движимого имущества 30 409,67 рублей, денежных средств в сумме 385 235,90 рублей, а всего 2 692 649,67 рублей. Стоимость переданного имущества и размер денежных средств включены истцом в общую сумму налогооблагаемого дохода в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., самостоятельно исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц. Однако ООО «Альянс» предоставило в налоговый орган справку 2-НДФЛ с недостоверной информацией, указав о получении ФИО1 в 2018 году дохода по коду 1542 в размере 7 353 758,10 рублей, что послужило основанием для направления налоговым органом в адрес истца требования об уплате налога, согласно которому за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 955 989 рублей и пени 4 086,85 рублей. Истец просила суд обязать ООО «Альянс» представить в ИФНС по <адрес> уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2018 г. в отношении ФИО1, в которой будет отражен доход по коду 1542 «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации», указанный в протоколе № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 692 649 рублей 67 копеек, установить срок для предоставления уточненной справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2018 г. в отношении ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Альянс» с долей в уставном капитале в размере 19,4 % номинальной стоимостью 391 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО «Альянс» с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников общества путем отчуждения принадлежащей доли с выплатой действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 как участнику общества при выходе из состава участников общества передано недвижимое имущество на сумму 2 277 004 рубля 10 копеек, оборудование и инвентарь - 30 409 рублей 67 копеек и денежные средства в сумме 385 235 рублей 90 копеек. Имущество и денежные средства соответствуют 19,4 % от разницы между уставным капиталом и размером чистых активов ООО «Альянс» на последний отчетный период, предшествующий выходу ФИО1 из состава участников Общества.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в МИФНС России № по <адрес> представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г. с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 296535 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма налога уплачена в бюджет в полном объеме.

Расчет подлежащего уплате налога в размере 296535 рублей был произведен истцом в связи с получением ею дохода в сумме 3937578 рублей 73 копеек в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемой при выходе участника из организации от ООО «Альянс», а также налоговые вычеты на общую сумму 30 570 рублей.

ООО «Альянс» представило в налоговый орган в отношении ФИО1 справку № о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2018 с признаком «2» - с сообщением о невозможности удержания налога в размере 955989 рублей с суммы дохода в размере 7353758 рублей 10 копеек (код дохода «1542» - Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации), на основании чего ФИО1 был начислен неудержанный налог в размере 955989 рублей и сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, которое направлено налогоплательщику через сервис «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» и им получено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по НДФЛ в размере 955989 рублей сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960075 рублей 89 копеек (в том числе налог - 955989 руб., пени - 4086 руб. 85 коп.).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что представленная ООО «Альянс» в налоговый орган справка о получении дохода в сумме 7353758 рублей 10 копеек является недостоверной и должна быть уточнена ответчиком, поскольку в соответствии с Протоколом № внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получен доход от выплаты действительной стоимости доли в размере 3937578 рублей 73 копеек.

Как установлено судом, после выхода ФИО1 из состава ООО «Альянс» ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка недвижимого имущества с целью определения рыночной стоимости имущества юридического лица, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость доли ФИО1 при выходе из состава участников общества составила 7738994 рубля, в связи с чем ООО «Альянс» представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2018 г., в которой указано о получении налогоплательщиком дохода в размере 7353758 рублей 10 копеек (код дохода «1542» - Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 105.3, 210, 211, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Альянс» обязанности представить в налоговый орган справку о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 с отражением дохода по коду 1542 «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации», указанного в протоколе № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2692649 рублей 67 копеек, и отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел исковые требования по существу, поскольку истец, обращаясь в суд не имела намерений оспаривать размер выплаченной ей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Альянс», а просила обязать ответчика представить в налоговый орган уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2018 г. в отношении ФИО1, в которой будет отражен доход по коду 1542 «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации», указанный в протоколе № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 692 649 рублей 67 копеек, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО6