Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Большакова Д.М. к Кривакову А.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Большаков Д.М. (далее - ИП Большаков Д.М.) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, обусловленные договором.

На основании пункта 1.2 договора полный перечень работ согласован сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Приблизительная стоимость работ по договору составляет <...> (пункт 4.1 договора). Окончательная стоимость работ определяется как сумма стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

На основании пункта 4.5 договора в ходе исполнения договора в смету могут быть внесены изменения, которые подлежат согласованию путем подписания дополнительного соглашения уполномоченными представителями сторон, либо путем согласования сторонами по факсимильной связи, электронной почте, иным каналам связи (sms, WhatsАрр) с указанием стоимости и срока дополнительных работ. В случае, если вносимые заказчиком изменения касаются уже выполненной работы, все дополнительные работы оплачиваются заказчиком дополнительно к стоимости уже выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик ежемесячно передает на согласование заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительную документацию на выполненные объемы работ, отчет об использовании материалов заказчика, счет для оплаты. Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную документацию, в случае согласия утверждает объемы выполненных работ, подписывает справку о стоимости, акты по форме КС-3, исполнительную документацию, отчет об использовании материалов.

В ходе выполнения работ истцом (подрядчиком) установлено, что смета, составленная при заключении договора, не в полной мере учитывает необходимый для выполнения строительно-монтажных работ объем материалов и оборудования, ввиду чего ИП Большаковым Д.М., по согласованию с директором ремонтируемого центра «Здоровье», выполнены дополнительные работы по стяжке пола.

<дата> подрядчик передал на согласование заказчику акт № выполненных работ по форме КС-2 на сумму <...>, справку № о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

<дата>, после выполнения дополнительных работ по стяжке пола, ИП Большаков Д.М. направил Кривакову А.Е. (в том числе в мессенджере WhatsАрр) акт № выполненных работ по форме КС-2 на сумму <...>, справку № о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированных возражений не направил, оплату за выполненные по договору подряда работы не произвел.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполненных работ по договору подряда № от <дата> в размере <...>, неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в размере <...>; расходы по оплате юридических услуг в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец ИП Большаков Д.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что осуществляет коммерческую деятельность, выполняет строительные работы на возмездной основе. Не возражал против передачи гражданского дела в Арбитражный суд Брянской области.

Ответчик Криваков А.Е., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения спора к компетенции арбитражных судов необходимо наличие одновременно двух условий: экономический характер спора и наличие у каждой из сторон статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, за исключением случаев, прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Большаков Д.М. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является строительство жилых и нежилых зданий.

Из выписки из ЕГРИП № от <дата> следует, что Криваков А.Е. (ИНН №) с <дата> по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Между сторонами заключен договор подряда, предметом которого является выполнение ремонтных, отделочных работ на объекте строительства «Центр «Здоровье» по адресу: <адрес>, стоимость которых (приблизительная) составляет <...>.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу изложенного выше, с учетом характера и субъектного состава спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно суду общей юрисдикции и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1611/2023 по иску индивидуального предпринимателя Большакова Д.М. к Кривакову А.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области (переулок Трудовой, дом 6, город Брянск, 241050).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья О.М. Михалева