Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>. ФИО2 является собственником № доли в праве собственности на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>. В многоквартирном <адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья «На Родниковской-50». Данный способ реализован, ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Председателем ТСЖ является ФИО1. 17 мая 2019 года в подъездах многоквартирного <адрес> были размещены сообщения об итогах голосования и принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 27 апреля 2019 г. по 17 мая 2019 г. ФИО1 и ФИО2 участие в указанном общем собрании не принимали, решения по вопросам, включенным в повестку дня не принимала. При этом кворум согласно указанного сообщения имелся, в голосовании приняли участие 1953,45 голосов, что составило 58,64 % голосов от общего количества голосов. Согласно указанному сообщению были приняты в том числе следующие решения: по вопросу № 1 - «Избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания ФИО4, счетную комиссию ФИО5, ФИО6.». По вопросу № 2 - «Выбрать управляющей организацией ООО УК «ПАТРИОТ» (ИНН: <***>) с 1 июня 2019».По вопросу №3 – «Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО УК «Патриот». По вопросу № 4 - «Заключить договор управления с ООО УК «ПАТРИОТ» (ИНН: <***>) с 1 июня 2019». По вопросу № 5 - «Сохранить действующий способ размещения уведомлений». По вопросу № 6 - «Утвердить размер платы за услугу и работы по управлению и содержанию общего имущества - 17,00 руб. м2». По вопросу № 7 - «Утвердить порядок оплаты; заключения собственниками помещений МКД действующими от своего имени прямые договора». Согласно уведомлению от 18 апреля 2019 года о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в повестку дня было включено 10 вопросов повестки дня. При этом в нарушение указанной нормы права общее собрание собственников помещений в форме очного голосования (совместного присутствия) не проводилось и не созывалось, что свидетельствует о нарушение порядка созыва и проведения общего собрания в форме заочного голосования. В нарушение требований законодательства подлинники документов ни в ТСЖ ни в управляющую организацию не предоставлялись. Оригиналы решений, протокол в системе не размещены. В связи с чем Истцы полагают, что такие оригиналы отсутствуют, а, следовательно, отсутствует кворум необходимый для принятия соответствующих решений. Кроме того, вопрос об утверждении размера платы нарушает права и законные интересы Истцов, поскольку в настоящее время собственники помещений оплачивают услуги управляющей организации в размере 16,77 руб. с 1 кв.м.

В связи с изложенным, истцы просили суд признать недействительными ничтожные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные в виде протокола общего собрания № 1 от 17.05.2019. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб., понесенные ей в связи с подачей искового заявления в суд. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб., понесенные ей в связи с подачей искового заявления в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные, дважды не явились по вызову суда 14 и 26 августа 2019 года. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО УК "Патриот" ФИО8 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по заявлению сторон, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А.Гаранина