Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Костромской области о признании отказа в назначении и выплате пенсии за выслугу лет незаконным, признании права на назначение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Костромы о признании отказа в назначении и выплате пенсии за выслугу лет незаконным, признании права на назначение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет с 01 апреля 2015 г.

Определением суда от 22.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Военного комиссариата по г. Костроме на надлежащего - Военный комиссариат Костромской области, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представитель Военного комиссариата Костромской области ФИО3 не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчика Военного комиссариата Костромской области.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что надлежащий ответчик Военный комиссариат Костромской области находится по адресу: г. ...... то есть его местонахождение не попадает по юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

Таким образом, поскольку подсудность дела изменилась в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу, что данное дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Костромской области о признании отказа в назначении и выплате пенсии за выслугу лет незаконным, признании права на назначение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Ю.В. Коровкина