Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Почта Банк» на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года, которым постановлено:

частную жалобу представителя АО «Почта Банк» на определение Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2021 года - возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года удовлетворен иск Павлова Р.И. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

15 июля 2021 года от представителя ответчика АО «Почта Банк» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

02 ноября 2021 года от АО «Почта Банк» поступила частная жалоба на указанное определение от 16 августа 2021 года, которая определением судьи от 09 ноября 2021 года оставлена без движения, и заявителю предложено в срок до 24 декабря 2021 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением от 12 января 2022 года судья возвратил частную жалобу АО «Почта Банк» в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе АО «Почта Банк» просит отменить определение судьи о возврате частной жалобы по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что копия принятого по делу решения суда от 20 мая 2021 года была получена заявителем только 30 июня 2021 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлены в суд 09 июля 2021 года, однако определением от 16 августа 2021 года судья отказал в удовлетворении ходатайства АО «Почта Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом данное определение поступило в банк только 14 октября 2021 года. 02 ноября 2021 года от АО «Почта Банк» в суд поступила частная жалоба на указанное определение, которая 09 ноября 2021 года оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен судьей до 24 декабря 2021 года, однако копия указанного определения направлена в адрес банка только 22 декабря 2021 года и поступила в банк 03 января 2022 года. 12 января 2022 года в порядке устранения указанных судьей недостатков банком в адрес суда направлены письменные пояснения с просьбой о восстановлении срока. Определением судьи от 12 января 2022 года частная жалоба возвращена заявителю. Копия данного определения поступила в банк только 25 января 2022 года. При указанных обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу подателю.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года удовлетворен иск Павлова Р.И. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года,

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена сторонам 28 мая 2021 года.

Представитель АО «Почта Банк» указывает, что копия принятого по делу решения суда от 20 мая 2021 года была получена заявителем только 30 июня 2021 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлены в суд 09 июля 2021 года.

15 июля 2021 года в Советский районный суд поступила апелляционная жалоба АО «Почта Банк» с ходатайством о восстановлении срока на её подачу ввиду позднего получения копии решения суда – 30 июня 2021 года.

Определением от 16 августа 2021 года судья отказал в удовлетворении ходатайства АО «Почта Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования решения.

Согласно сопроводительному письму, копия указанного определения направлена сторонам 16 августа 2021 года. Из пояснений представителя банка следует, что данное определение поступило в банк только 14 октября 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции банка (л. д. 235).

02 ноября 2021 года от АО «Почта Банк» в Советский районный суд г. Казани поступила частная жалоба на определение от 16 августа 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 09 ноября 2021 года заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставлена без движения, заявителю предложено указать основания, по которым выражена просьба о восстановлении срока, привести причины пропуска процессуального срока, а также их уважительность. Срок для устранения недостатков установлен судьей до 24 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья необоснованно вынес определение от 09 ноября 2021 года об оставлении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы без движения, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность оставление заявлений о восстановлении процессуальных сроков без движения. Учитывая также, что в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы представитель АО «Почта Банк» указал, что копию определения от 16 августа 2021 года они получили лишь14 октября 2021 года.

Кроме того, сведений о вручении копии определения судьи от 09 ноября 2021 года заявителю либо о передаче судебной корреспонденции в отделение почтовой связи для отправки в материалах дела не имеется.

Согласно почтовому штемпелю на представленном АО «Почта банк» конверте, копия определения от 09 ноября 20201 года была направлена судом в адрес банка только 22 декабря 2021 года (л. д. 207-208) и поступила в банк 03 января 2022 года (л. д. 203).

Таким образом, АО «Почта Банк» не было надлежащим образом извещено о необходимости устранения недостатков, указанных в определении судьи от 09 ноября 2021 года, в установленный срок, материалы дела таких сведений не содержат.

Однако определением судьи от 12 января 2022 года частная жалоба возвращена АО «Почта Банк» в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым определением созданы препятствия АО «Почта Банк» в доступе к правосудию и реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, поскольку процессуальный срок, предоставленный судьей для исправления недостатков частной жалобы, в силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя считать пропущенным.

Согласно штампу входящей корреспонденции, 11 января 2022 года в Советский районный суд г. Казани поступило письмо АО «Почта банк» во исполнение определения об оставлении заявления о восстановлении процессуального срока без движения с изложением позиции заявителя и указанием причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах оснований для возврата частной жалобы по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у судьи не имелось, заявление о восстановлении процессуального срока подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем определение от 12 января 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в Советский районный суд г. Казани для выполнения требований статей 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Н.Д. Тазиев

Определение19.04.2022