Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» (далее - ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе (далее – МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе) обратилось с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» указал, что при выполнении работ по разработке материалов комплексного экологического обследования территории, выполнения земельно-кадастровых работ по установлению границ выявлены земельные участки, в том числе принадлежащий ответчику, где имеются пересечения с землями заповедника. Поскольку земельный участок передан истцу на праве постоянного бессрочного пользования, его передача в собственность иным лицам является незаконной. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Третьим лицом МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе заявлены самостоятельные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за Российской Федерацией право государственной собственности на жилой дом общей площадью 298,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Самостоятельные исковые требования МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе мотивированы тем, что спорное имущество находится в федеральной собственности и его владение ответчиком нарушает законные права и интересы Российской Федерации.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года, в удовлетворении иска ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» отказано.

Иск МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения иска третьего лица ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением 15 сессии 5 созыва Гаспринского поселкового совета Автономной Республики Крым от 29 мая 2007 года ФИО4 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>.

Решением 31 сессии 5 созыва Гаспринского поселкового совета Автономной Республики Крым от 21 ноября 2008 года №16 ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости ему присвоен кадастровый №.

11 марта 2015 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которому стороны оценили земельный участок в сумме 7 200 000 рублей с рассрочкой платежа.

На основании данного договора 19 марта 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о переходе права собственности на земельный участок.

ФИО1 на земельном участке с кадастровым № построен жилой дом общей площадью 298,6 кв.м, кадастровый №. Дом введен в эксплуатацию и право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

6 сентября 2017 года при выполнении комплекса работ по разработке материалов комплексного экологического обследования территории обнаружено наложение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на границы земельного участка, находящегося в пользовании заповедника в границах особо охраняемой природной территории.

Судом первой инстанции назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России) следует, что предоставленный ФИО4 земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании Ялтинского горно-лесного природного заповедника согласно его материалов лесоустройства 1976 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок расположен в границах природного заповедника, созданного в соответствии с законодательством Украины; в настоящее время этот участок в соответствии с законодательством Российской Федерации также относится к землям особо охраняемых природных территорий. Кабинет Министров Украины не принимал решения по отчуждению этого участка в частную собственность, а Гаспринский поселковый совет не обладал полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорного участка, то есть участок выбыл из государственной собственности по недействительной сделке помимо воли собственника.

Удовлетворяя иск МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, суд первой инстанции исходил из необходимости удовлетворения требований не владеющего собственника земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, как требования, согласующиеся с целью защиты права собственности.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с Земельным кодексом Украинской ССР земли заповедников отнесены к категории земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения (пункт 3 статьи 4).

В силу статьи 109 Земельного кодекса Украинской ССР землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на ним специальных задач (промышленного производства, транспорта, организации курортов, заповедников и другие).

Размер земельных участков, которые предоставляются для целей, указанных в статье 109 Земельного кодекса Украинской ССР, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

В частности, землями заповедников признавались выделенные в установленном порядке участки земли, в границах которых есть природные объекты, которые представляют собой особую научную или культурную ценности (типичные или редкие ландшафты, группировки растительных и животных организмов, редкие геологические образования, виды растений, животных и т.п.) (статья 128).

Таким образом, при образовании заповедника предоставленные ему земли относились к категории земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения Земельным кодексом Украинской ССР от 18 декабря 1990 года № 561-XII, введенным в действие с 15 марта 1991 года постановлением Верховной Рады Украинской ССР от 18 декабря 1990 года № 562-ХП, одновременно с признанием утратившим силу Земельного кодекса Украинской ССР (1970), земли заповедников отнесены к категории земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения (пункт 4 статьи 2, статья 72).

Земельный кодекс Украины выделил в самостоятельную категорию земли природно-заповедного и иного природоохранного назначения (пункт «в» части 1 статьи 19).

В силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли.

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Аналогично украинским законодательством под землями природно-заповедного фонда понимались участки суши и водного пространства с природными комплексами и объектами, которые имеют особую природоохранную, экологическую, научную, эстетическую, рекреационную и другую ценность, которым в соответствии с законом присвоен статус территорий и объектов природно-заповедного фонда (статья 7 Закона Украины от 16 июня 1992 года).

Согласно статье 44 Земельного кодекса Украины в земли природно-заповедного фонда включаются природные территории и объекты (природные заповедники, национальные парки биосферные заповедники, региональные ландшафтные парки, заказники памятники природы, заповедные урочища), а также искусственно созданные объекты (ботанические сады, дендрологические парки, зоологические парки, парки-памятники садово-паркового искусства).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым обоснован иск, установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суды нижестоящих инстанций правомерно отнесли спорный земельный участок к территории заповедника, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы № 62/3-2 от 15 апреля 2019 года.

В силу статьи 150 Земельного кодекса Украины земли природно-заповедного фонда относились к особо ценным землям.

Частью 6 статьи 122 Земельного кодекса Украины, в свою очередь, установлено, что Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или пользование в граница сел, поселков, городов и за их границами для всех нужд, кроме случаев, установленных частями 3,7 этой статьи, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины района (школ, учреждений культуры, больницы, предприятия торговли и т.д.) При этом, частью 7 статьи 122 Земельного кодекса Украины установлено, что земельные участки из земель государственной собственности в собственность или пользование в случаях, установленных статьями 149 и 150 этого Кодекса передает Кабинет Министров Украины.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 141 Земельного кодекса Украины прекращение права постоянного пользования в таких случаях осуществляется путем изъятия земельного участка.

Согласно частям 8-9 статьи 150 Земельного кодекса Украины изъятие земельных участков из особо ценных земель осуществляется Кабинетом Министров Украины.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу, что Гаспринский поселковый совет при передаче земельного участка вышел за пределы своих полномочий.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова