Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербачева Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» об обязании произвести гарантийный ремонт, продлении гарантийных сроков на период ремонта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Щербачева Николая Юрьевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения Щербачева Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Альбатрос» Чабина С.Ю., действующего на основании доверенности от 10 декабря 2020 года, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербачев Николай Юрьевич обратился в Выборгский городской суда Ленинградкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» об обязании произвести необходимый гарантийный ремонт судна на водной подушке Christy-6146, продлить гарантийные сроки на период ремонта, взыскании неустойки в размере 3257000 рублей за период с 13.03.2020 по 21.01.2021, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указал, что на основании договора № 3004/СВП-2019 от 30.04.2019 приобрел судно на водной подушке Christy-6146 для личных целей и для семьи, оплатив стоимость товара в размере 3257000 рублей, в том числе по спецификации № 1 в размере 2962000 рублей, по дополнительным опциям в соответствии со спецификацией № 2, в размере 295000 рублей. Фактическая передача судна была произведена 17.01.2020. 18.01.2020 истцом было выявлено, что судно передано в неисправном состоянии с рядом существенных недостатков. При выходе на воду двигатель заглох, вытащить судно было невозможно. Этим ответчик подверг опасности жизнь и здоровье истца и членов его семьи, а также конструктивные элементы самого судна. Ответчиком изготовлено и продано СВП с рядом существенных недостатков, исключающим возможность безопасной эксплуатации судна. 27.01.2020 истец обратился с заявлением о наличии неисправностей. 28.01.2020 ответчик произвел осмотр судна, пытался произвести ремонт. Составлен акт осмотра технического состояния судна, согласно которому выявлен отказ запуска поддувного двигателя, неисправность в работе стеклоочистителя, некорректная работа тумблера включения зажигания поддувного двигателя, некорректная работа выключателя дополнительного отопителя; произведено устранение: плохого контакта разъемов электронного блока холодного запуска, замена электронного блока заслонки холодного запуска двигателя. Остальные неисправности не смогли устранить по причине отсутствия специалиста-электрика. Данные неисправности, а именно некорректная работа двигателя, привели к плохому наддуву гибкого ограждения. 04.02.2020 ответчик забрал судно для ремонта. 28.02.2020 судно было возвращено истцу с устным уведомлением об устранении всех недостатков.

01.03.2020 при выходе на воду были обнаружены следующие дефекты: дым в салоне, плохая работа печки, не выключаются дворники стеклоочистителя. В ходе поездки истец обратил внимание на сдувшееся гибкое ограждение (впервые данный момент истец обнаружил 18 января 2020 года, но так как считал этот момент следствием плохой работы двигателя, не стал фиксировать в тот день его в своем обращении). Из-за обнаружения неисправностей и невозможности безопасной эксплуатации судна, истец направился к месту стоянки. Спущенное и поврежденное гибкое ограждение судна при движении к постоянному месту стоянки судна, привело к удару корпуса. При производственных недостатках, указанных в Акте от 28.01.2020, была нарушена воздушная подушка, поддерживаемая над водой (грунтом или льдом) силами избыточного давления воздуха, постоянно нагнетаемого под днище в полость воздушной подушки и, как следствие, повреждено гибкое ограждение и днище судна. Нарушение гибкого ограждения является гарантийным случаем, поскольку вызвано конструктивными и производственными недостатками.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Щербачев Н.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для проведения гарантийного ремонта с учетом выявленных недостатков, отраженных в Акте от 4 марта 2020 года; на нарушение положений статьи 60 ГПК РФ при оценке доказательств; отсутствие в оспариваемых актах оценки доказательств производственного недостатка двигателя поддува; принятие за основу экспертное заключение, не являющееся допустимым доказательством.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом при разрешении спора установлено, что 30.04.2019 между сторонами был заключен договор № 3004/СВП-2019, согласно которому истец приобрел судно на водной подушке Christy-6146 стоимостью 3257000 рублей, которая состоит из стоимости изделия в стандартной комплектации в соответствии со спецификацией №1 в размере 2962000 рублей, стоимости дополнительных опций в соответствии со спецификацией №2 в размере 295000 рублей.

Согласно спецификации №1 к договору № 3004/СВП-2019 от 30.04.2019 Christy-6146 FC (кабина) должна иметь следующие опции: стеклопластиковый корпус – цвет белый; гибкое ограждение – двухъярусного типа нового поколения с повышенным клиренсом; кабина (подъемные двери типа «крыло чайки»); остекление: лобовое стекло – триплекс, боковые стекла – закаленные; рулевое управление: по центр, катерного типа; рабочее место судоводителя: мягкое складное кресло 1 шт. второй ряд – П образный диван с мягкими подушками; панель приборов – магнитола USB с 2-мя колонками, GPS-спидометр; тахометр; указатели температуры двигателя; замок зажигания, пусковые кнопки с индикацией давления масла, счетчик моточасов, розетка 12В, аварийный выключатель kill switch; тумблеры и автоматы защиты сети, автомобильный отопитель салона (жидкостная перчатка); сигнально-отличительные фонари (бортовые 2 шт., круговой белого огня 1 шт.); сигнал (судовой гор); помпа электрическая; подготовленное место для установки навигационного оборудования; топливный бак 60 л.; заливная горловина; стеклоочиститель с электроприводом 2 шт. Форсунки и бачок омывателя; противоскользящее покрытие салона; противоскользящее покрытие бортовых кринолинов; аккумулятор 65 а/час; двигатели: маршевый KIA 120л/с, 4-х тактный 1,6 л. 16 клапанов, нагнетательный – Vanguard 4-х тактный, 2- цилиндровый, 26 л/с, 4 клапана; освещение салона (потолочный LED-светильник); огнетушитель переносный (салонный), рулевые плоскости корректировки дифферента; рулевые плоскости управления по курсу; вентиляторы с возможностью быстрой замены лопастей в случае их повреждения; улучшенная система распределения воздуха в подушке; маршевый двигатель выполнен в виде отдельного винто-моторного модуля; встроенные блоки плавучести; усовершенствованная система крепления винто-моторных установок с максимальным гашением вибраций; авиационный шестеренчатый редуктор; авиационный 3-х лопастной винт из композитных материалов маршевой винтомоторной установки; 9-ти лопастной вентилятор из армированного полиамида нагнетательной винтомоторной установки; виниловые логотипы 6 шт.

В силу спецификации №2 список изменений и дополнительных опций, не включенных в стоимость изделия по договору № 3004/СВП-2019 от 30.04.2019: фара-искатель с дистанционным управлением; лобовое стекло с обогревом; дополнительный комплект рейлингов на крышу; поперечный сегментированный киль; автономный салонный отопитель Webasto; дополнительный аккумулятор для независимого питания отопителя; ручки на верхнем ярусе гибкого ограждения для сдерживания судна при маневрировании на воздушной подушке в стесненных условиях; электромеханический привод рулей тангажа; дополнительные баллоны плавучести носовой и кормовой; боковые передние закаленные стекла со сдвижной форточкой; вытяжной крышный вентилятор электрический.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 3004/СВП-2019 от 30.04.2019 поставщик обязан поставить изделие надлежащего качества в течение 16 недель после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Комплектация и перечень дополнительных опций отражены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного договора поставщик обязан одновременно с передачей изделия передать покупателю инструкцию по эксплуатации изделия.

Согласно пунктам 4.1- 4.3 договора за недостатки изделия, возникшие после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем инструкции по эксплуатации и хранению изделия, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы поставщик ответственность не несет. Требования, связанные с недостатками изделия, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок вступает в силу с момента передачи изделия покупателю.

Согласно пункту 6.1 договора гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на:

технико-эксплуатационные регулировки изделия, другие диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом;

естественный износ деталей, в том числе и ускоренный, если он вызван внешними воздействиями (стилем вождения, условием хранения и эксплуатации, агрессивной окружающей средой и пр.)

повреждение изделия и любых его элементов, вызванных внешними воздействиями химических веществ, кислоты, техногенной деятельностью человека, его небрежностью или неправомерными действиями, столкновения изделия с другими объектами, а также природными и экологическими явлениями (смолистыми осадками деревьев, град, шторм, молнии, сильные ливни) и стихийными бедствиями;

проявляющиеся вследствие эксплуатации и являющиеся конструктивной особенностью изделия незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники;

устранение последствий ремонта, выполненного не уполномоченным производителем/сервисным центром;

случаи неправильной эксплуатации и перегрузке изделия (например, при использовании изделия в спортивных целях). При использовании Изделия в специализированных/дежурных службах - условия гарантийного обслуживания согласовываются дополнительным соглашением;

неисправности, явившиеся результатом использования топлива, масел, жидкостей и смазочных материалов, присадок или специальных жидкостей, не рекомендованных заводом изготовителем, либо использование вышеперечисленных материалов несоответствующего качества; проведение модификаций узлов и агрегатов, установку неоригинальных или не предназначенных для данной модели производителем деталей, узлов и агрегатов, установку любого дополнительного оборудования, не рекомендованного Производителем, - так же не подлежит гарантийному ремонту.

В силу пунктов 6.1.1, 6.2, 6.4 договора гарантия на гибкое ограждение устанавливается на скрытые дефекты, и не распространяется на естественный износ, связанный с трением между рабочей поверхностью ГО и поверхностью соприкосновения.

Гарантия на дополнительное оборудование, устанавливаемое поставщиком вместе с изделием по настоящему договору (аудиосистемы, декоративные элементы, сигнализации, аксессуары и т.п.) составляет 6 месяцев, если иное не указано поставщиком или изготовителем доп. оборудования в передаваемых покупателю документах на такое оборудование.

Гарантия не распространяется на: детали, подвергающиеся эксплуатационному износу: приводные ремни, АКБ, выпускной системы ДВС, плавкие предохранители, фары, фонари, лампы (светодиодные, накаливания и газоразрядные), петли и ограничители хода корпусных элементов, щётки стеклоочистителя.

14.01.2020 согласно акту приема-передачи к договору № 3004/СВП-2019 от 30.04.2019 поставщик передал, а покупатель принял судно на воздушной подушке Christy-6146 FC, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель KIA S6D № согласно характеристикам и опциям, указанным в спецификациях №№1,2 к договору № 3004/СВП-2019 от 30.04.2019.

27.01.2020 истец направил заявление с просьбой устранить по гарантии неисправности: глохнет двигатель наддува подушки, не включаются дворники стеклоочистителя.

28.01.2020 составлен акт осмотра технического состояния СВД, согласно которому выявлен отказ запуска поддувного двигателя, неисправность в работе стеклоочистителя, некорректная работа тумблера включения зажигания поддувного двигателя, некорректная работа выключателя дополнительного отопителя. Произведено устранение: плохого контакта разъемов электронного блока холодного запуска, замена электронного блока заслонки холодного запуска двигателя. Остальные неисправности не смогли устранить по причине отсутствия специалиста-электрика.

4 февраля 2020 года транспортное средство было забрано ответчиком для ремонта.

12.02.2020 составлен акт замены оборудования №1. Проведена проверка неисправностей, которая не дала результатов. Вызвали представителя завода производителя. Результат – неисправность не выявлена, принято решение заменить двигатель на новый. Установлен новый двигатель взамен предыдущего Serial №. Транспортное средство передано истцу 28.02.2020.

4 марта 2020 года истец вновь обратился к ответчику с претензиями.

4 июня 2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку по Закону о защите прав потребителей, штраф, возместить имущественный ущерб, устранить недостатки, продлить гарантийные сроки.

Согласно заключению эксперта № от 29.03.2021, проведенного в рамках рассмотрения дела, на судне на воздушной подушке CHRISTY-6146 имеются повреждения задней части гибкого ограждения слева и справа, части кормовых и бортовых сегментов, а также нижней части левого борта и днища судна. Повреждения днища судна, характерны для неоднократных контактных взаимодействий с твердыми следообразующими объектами, перекрестно - спереди назад и частично слева направо относительно продольной оси по ходу его движения. Данные повреждения характерны для наезда на камни с острыми краями, при перекрестном перемещении относительно них судна на воздушной подушке CHRISTY-6146, в указанном направлении, по механизму следообразования - наезд на неподвижные препятствия. Выявленные повреждения носят эксплуатационный характер и обусловлены движением судна по каменистой (превышающей высоту воздушной подушки) неровной поверхности.

Указанные истцом недостатки СВП, а именно: неисправность корректной работы стеклоочистителей (не выключаются дворники); некорректная работа тумблера включения зажигания поддувного двигателя; некорректная работа выключателя дополнительного отопителя; неисправность стеклоочистителей (не выключаются дворники стеклоочистителя); некорректная работа тумблера включения зажигания поддувного двигателя; некорректная работа выключателя дополнительного отопителя; плохой контакт разъема электронного блока холодного запуска двигателя, необходимость замены электронного блока заслонки холодного запуска двигателя; печка отопителя включается через раз, дует холодным воздухом при прогретом двигателе - не могли послужить основной или дополнительной причиной получения катером сильных механических повреждений. Также эти недостатки не могли усугубить или увеличить механические повреждения корпуса и гибкого ограждения.

Истец, при обнаружении всех указанных им в рекламациях недостатков судна, не мог продолжать его эксплуатацию.

Отказ двигателя наддува во время движения судна не мог привести к разрывам юбки в задней части по линиям перфорации, при движении по водной поверхности, по тонкому льду.

Повреждение гибкого ограждения (юбки) - это не самоподдерживающийся процесс с положительной обратной связью. То есть, начавшись, разрыв юбки не способствует своему увеличению, как за счет ослабления ткани в месте разрыва, так и за счет нарушения режима работы ограждения.

Разрыв гибкого ограждения (юбки) является следствием удара о твердый предмет и не связан с применением при изготовлении некачественного материала.

В салоне судна появляется задымленность при эксплуатации автономного отопителя. Данный факт обусловлен непродолжительным использованием автономного отопителя и наличием на его внутренних стенках продуктов консервации, для процесса хранения и транспортировки. При длительной эксплуатации, данные продукты будут удалены с внутренних высоконагретых элементов отопителя, что приведет к нормализации поступающего в салон нагретого воздуха.

Неисправность нагнетательного двигателя воздушной подушки, на момент проведения исследования, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в том числе с учетом заключения эксперта, которое оценено судом в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу о том, что выявленные недостатки товара в марте 2020 года носят эксплуатационный характер и не подлежат устранению в рамках гарантийного ремонта.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобы, судебная коллегия исходила из того, что экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения и за отказ в даче заключения, к материалам дела приложены документы об образовании эксперта, заключение содержит информацию какие документы экспертом исследовались, и какой объект осматривался и исследовался, в том числе при помощи фотографирования, также указана литература, которая использовалась экспертом при даче заключения, экспертом дано подробное описание выявленный повреждений и недостатков, даны ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются полными и ясными.

При этом учтено, что истцом о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

С оценкой заключений специалистов, представленных истцом, суд апелляционной инстанции согласился, мотивы подробно изложены в определении.

При этом судебная коллегия учла, что при осмотре транспортного средства 28.01.2020 не было выявлено повреждение гибкого ограждения, каких-либо разрывов и повреждений, истцом в своих претензиях об этом также не заявлялось. При приемке СВП 28.01.2020 истец должен был осмотреть судно, и при наличии повреждения гибкого ограждения, в том числе разрывов, указать на это работникам ответчика, однако при осмотре СВП в январе 2020 года после предъявления истцом претензий, не было выявлено и указано каких-либо механических повреждений судна, в том числе, которые были выявлены после осмотра судна в марте 2020 года.

При повторном обращении истца в связи с полученными повреждениями судна были выявлены многочисленные повреждения гибкого ограждения, в удовлетворении требований истца о его гарантийном ремонте было отказано, т.к. повреждения носят эксплуатационный характер.

При проведении экспертного исследования судна в рамках рассмотрения гражданского дела было установлено, что указанные истцом недостатки не могли привести к повреждению или усугубить механические повреждения корпуса судна и гибкого ограждения, при этом экспертом при исследовании транспортного средства заявленные истцом недостатки при повторном обращении выявлены не были. Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер. Экспертом указано, что при эксплуатации автономного отопления, появляющееся задымление связано с непродолжительной эксплуатацией судна, при эксплуатации имеющиеся на автономном отоплении продукты консервации будут удалены, что приведет к нормализации ее работы. Неисправности нагнетательного двигателя воздушной подушки выявлено не было.

При рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств, что ответчиком в период с момента повторного обращения и до проведения экспертизы производились какие-либо ремонтные работы, в том числе заявленных истцом недостатков, при этом проверка работоспособности данных деталей и элементов производилась в присутствии истца, каких-либо доказательств, что данные детали и элементы не работали истцом не представлено. Также при проведении экспертного заключения истцом не заявлялось, что предъявленное эксперту судно иное, которое было у него в эксплуатации, о замене двигателя в связи с обращением в январе 2020 истец знал, ответчиком замена двигателя не оспаривалась, поэтому доводы истца, что подлежал исследованию двигатель до замены, признаны несостоятельными.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Судебная коллегия находит, что в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано, поскольку выявленные при обращении истца в январе 2020 года недостатки были устранены ответчиком в рамках гарантийного ремонта, в том числе путем замены поддувного двигателя, с чем истец был согласен, соответствующие изменения в номере двигателя были внесены в документы истца, он принял транспортное средство, продолжил его эксплуатацию.

Доказательств того, что недостатки, о которых истец заявил в июне 2020 года, возникли по причине ранее выявленных недостатков и не устраненных в полном объеме, материалы дела не содержат.

При этом экспертное заключение судом первой инстанции принято как допустимое доказательство и оценено с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами в составе доказательной базы. Суд не усмотрел оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности сделанных им выводов.

Принимая во внимание не установление в ходе рассмотрения дела факта наличия в товаре производственного дефекта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербачева Николая Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи