Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июня 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.03.2022 исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворены частично.

06.05.2022 администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда указано, что апелляционная жалоба администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.03.2022 поданная 29.04.2022 была подписана представителем по доверенности, поскольку Глава Николаевского муниципального района находился в командировке.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.06.2022 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 24.03.2022.

В частной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края просит определение суда от 03.06.2022 отменить, в связи с незначительным пропуском срока для обжалования, сложной категорией рассматриваемого спора, нахождение главы муниципального района в командировке, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу составлено 30.03.2022, и получено администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края 05.04.2022 (Т.1 л.д. 226).

29.04.2022 администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края подана апелляционная жалоба на решение суда от 24.03.2022.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.05.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.05.2022 в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от 04.05.2022, апелляционная жалоба возвращена администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Вновь с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд 06.05.2022.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края не привела в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы на решение суда от 24.03.2022 в установленный законом процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.03.2022 соглашается.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, участия представителя ответчика администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в рассмотрении дела 24.03.2022, присутствии на оглашении резолютивной части решения суда, получении копия мотивированного решения 05.04.2022 направленного в установленный законом срок 01.04.2022, следовательно, ответчик знал о принятом решении суда, в установленный законом срок не обратился с апелляционной жалобой, приходит к выводу о том, что судья первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

При этом нахождение главы муниципального образования в командировке не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку в соответствии с ч.4 ст.33 Устава Николаевского муниципального района Хабаровского края (принятого решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 10.06.2005 N 39) в случае временного отсутствия главы муниципального района его обязанности как главы администрации района исполняет уполномоченный им заместитель главы администрации района.

Довод о незначительном пропуске срока для обжалования основанием для его восстановления не является, как и сложность категории рассматриваемого спора, при том, что первоначально апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям процессуального законодательства, была подана в установленный срок.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья