Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2021 (УИД 54RS0010-01-2020-000638-55) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Специальные геофизические системы данных» о внесении работодателем достоверной информации в отчеты ПФР за 2017 и 2018 гг. на индивидуальный лицевой счет работника в системе обязательного пенсионного страхования, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Специальные геофизические системы данных» (далее по тексту – ООО НПП «Спецгеофизика»)

об обязании исправить отчет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2017 и 2018 гг., внести уточнения (дополнения) в его индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования, а именно включить период его работы в полевых условиях по договору № 2322216/1455Д на «Выполнение методико-технологического контроля супервайзинга) для ПАО «Верхнечонскнефтегаз» (ПАО «ВЧНГ», дочернее общество ПАО «РЖ «Роснефть») на Верхнеичерском лицензионном участке (работы МОГТ-2Д)», расположенном на территории Катангского района Иркутской области, с 12 января 2017 г. по 14 апреля 2017 г., полевой стаж за указанный промежуток времени порядка 93 дней, включить период его работы в полевых условиях по договору № 7700017/1237Д на «Выполнение методико-технологического контроля (супервайзинга) для ПАО «Оренбургнефть» (дочернее общество ПАО «НК «Роснефть») на Кинельском лицензионном участке (работы МОГТ-ЗД)», расположенном на территории Бугурусланского, Северного и Асекеевского районов Оренбургской области и договору № 7700017/2882Д на «Выполнение методико-технологического контроля (супервайзинга) для ПАО «Оренбургнефть» (дочернее общество ПАО «НК «Роснефть») на Юртаевском лицензионном участке (работы МОГТ-ЗД)», расположенном на территории Пономаревского, Шарлыкского, Александровского, Красногвардейского, Новосергиевского районов Оренбургской области, работы им выполнялись в период времени с 9 августа 2017 г. по 6 апреля 2018 г., с 9 августа 2017 г. по 21 февраля 2018 г. выполнялись работы на Кинельском лицензионном участке, с 21 февраля 2018 г. по 6 апреля 2018 г. выполнялись работы на Юртаевском лицензионном участке. ФИО2 стаж за указанный промежуток времени 241 дня;

об исправлении ошибки и указании в столбце 6 «Продолжительность периодов работы» формы СЗИ-6 и СЗИ-ИЛС за 2017 г. у работодателя ООО «HПП «Спецгеофизика» продолжительность работы, которая на момент подачи заявления вообще отсутствовала (не была указана), обязании выплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы в размере 6% на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за 2017 и 2018 гг., - чтобы «льготный» стаж был учтен как специальный, дающий право на досрочную пенсию (статья 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, 50 000 рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде, дополнительно понесенные расходы на ведение дела в размере 960 рублей, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2020 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2020 г. отменено, принято новое решение. На ООО «НПП «Спецгеофизика» возложена обязанность исправить отчет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2017 и 2018 гг., с внесением уточнения (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования. Включен период работы ФИО1 в полевых условиях: по договору № 2322216/1455Д на «Выполнение методико-технологического контроля супервайзинга) для ПАО «Верхнечонскнефтегаз» (ПАО «ВЧНГ», дочернее общество ПАО «РЖ «Роснефть») на Верхнеичерском лицензионном участке (работы МОГТ-2Д)», расположенном на территории Катангского района Иркутской области, с 12 января 2017 г. по 14 апреля 2017 г., полевой стаж за указанный промежуток времени порядка 93 дней; по договору № 7700017/1237Д на «Выполнение методико-технологического контроля (супервайзинга) для ПАО «Оренбургнефть» (дочернее общество ПАО «НК «Роснефть») на Кинельском лицензионном участке (работы МОГТ-ЗД)», расположенном на территории Бугурусланского, Северного и Асекеевского районов Оренбургской области и договору № 7700017/2882Д на «Выполнение методико-технологического контроля (супервайзинга) для ПАО «Оренбургнефть» (дочернее общество ПАО «НК «Роснефть») на Юртаевском лицензионном участке (работы МОГТ-ЗД)», расположенном на территории Пономаревского, Шарлыкского, Александровского, Красногвардейского, Новосергиевского районов Оренбургской области, работы выполнялись в период времени с 9 августа 2017 г. по 6 апреля 2018 г. На ООО «НПП «Спецгеофизика» возложена обязанность по исправлению ошибки в столбце 6 «Продолжительность периодов работы» формы СЗИ-6 и СЗИ-ИЛС за 2017 г. путем указания продолжительности работы истца в ООО «НПП «Спецгеофизика», выплате в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительных страховых взносов в размере 6% на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за 2017 и 2018 гг. С ООО «НПН «Спецгеофизика» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 960 рублей и в доход местного бюджета госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Новосибирский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2020 г. оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июля 2021 г., направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; обязать суд апелляционной инстанции привлечь в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, специалиста отдела оценки пенсионных прав ФИО9ФИО13 ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), расположенное по адресу: 630099, <...>; вызвать судебной повесткой специалиста отдела оценки пенсионных прав ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе Новосибирска (межрайонное) ФИО10ФИО14 с целью получения разъяснений по тонкостям пенсионного законодательства, по правилам заполнения, передачи, корректировки, хранения отчетных документов от работодателя к ПФР РФ и налоговой службе для целей ведения персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования и других вопросов, касающихся взаимоотношений ПФР и работодателя.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность принятых судебных актов. При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции в нарушение статей 390.2 и 390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без наличия заявления от стороны истца об ускорении судопроизводства проведено судебное заседание ранее истечения сроков обжалования в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации. Данное нарушение усугубляется тем, что копия определения из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции была получена стороной истца со значительным опозданием, что существенно сократило установленное законом время на подготовку и подачу жалобы. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о вызове в судебное заседание специалиста отдела оценки пенсионных прав ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе Новосибирска (межрайонное) ФИО11ФИО16. В результате ознакомления с материалами настоящего гражданского дела значительно позже проведения судебного заседания, сторона истца не обнаружила в материалах дела подаваемое им на судебном заседании под аудиозапись и обязательное занесение в протокол судебного заседания письменного ходатайства о привлечении специалиста отдела оценки пенсионных прав ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе Новосибирска (межрайонное) ФИО12ФИО15, что привело к нарушению процессуальных прав истца. В судебном заседании суд апелляционной инстанции не сообщил истцу о поступлении от ответчика дополнительных письменных пояснений, что также привело к нарушению процессуальных прав истца. Обстоятельства, связанные с выполнением трудовой функции истца и места фактического выполнения работ, судами не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя доказывания между сторонами не распределялось. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО НПП «Спецгеофизика» в отзыве на кассационную жалобу, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность судебных постановлений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Неявка ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу № 33-43042/2019, которым было отменено в части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 г., по иску ФИО1 к ООО «НПП «Спецгеофизика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и иных выплат, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также решениями Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-1801/2020 по иску ФИО1 к ООО «НПП «Спецгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, от 19 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-1802/2020 по иску ФИО1 к ООО «НПП «Спецгеофизика» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что 12 марта 2014 г. между ФИО1 и ООО «НПП «Спецгеофизика» заключен трудовой договор № 89, в соответствии с которым работник принимается на работу в отдел контроля качества полевых работ на должность геофизика 1 категории (пункт 2.1); по основному месту работы (пункт 3.1); место работы работника находится в помещениях работодателя в г. Москве (пункт 5.1); при направлении в служебные поездки и на объекты полевых работ место работы находится в помещениях организации, в которую работник направляется (пункт 5.2); трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1); работник приступает к работе 13 марта 2014 г. Непосредственным руководителем работника является начальник отдела контроля качества полевых работ. Согласно пункту 7.2 трудового договора работник принимает на себя следующие обязанности: выполнять все задания согласно возложенным на него обязанностям; соблюдать условия настоящего трудового договора; выполнять письменные и устные указания и распоряжения его непосредственного начальника и генерального директора; действовать в соответствии с нормами трудового права, настоящим договором, правилами, инструкциями, приказами, распоряжениями, принятыми работодателем.

Пунктом 8.1 трудового договора установлено, что за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 23 000 рублей в месяц. На время полевых работ работнику устанавливается надбавка к должностному окладу в размере 80 500 рублей. Согласно пункту 8.2 трудового договора начисление заработной платы происходит 2 раза в месяц, установленные дни выплаты - 20 и 5 число месяца. Выплата заработной платы производится работодателем в безналичной форме на специальный карточный счет работника, по заявлению работника работодатель перечисляет заработную плату на указанный работником счет в банке (пункт 8.3). В соответствии с пунктом 8.4 трудового договора окончательный расчет за работу на объекте полевых работ производится после возвращения работника с указанного объекта в г. Москву на основании представленных авансового отчета и отчета о выполненной работе, согласованного с руководителем структурного подразделения.

Разделом 9 трудового договора определено, что при работе в г. Москве работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресение) (пункт 9.1); рабочий день начинается в 9 часов и не может быть менее 8 часов, не включая перерыв для приема пищи и отдыха, который устанавливается продолжительностью не более 1 часа в течение рабочего дня (пункты 9.2, 9.3); при направлении работника в служебные поездки режим труда и отдыха устанавливается в соответствии с принятым в организации, в которую направляется работник (пункт 9.5); возмещение расходов, связанных со служебными поездками работника, производится в размерах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (пункт 9.6); работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 9.7); отпуск работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков либо по соглашению с работодателем в течение года (пункт 9.8).

В соответствии с дополнительным соглашением от 27 июля 2015 г. к трудовому договору, вступившим в силу с 1 августа 2015 г. пункт 8.1 трудового договора изложен в следующей редакции: за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата заработной платы в размере половины должностного оклада 10 000 рублей в месяц. На время полевых работ работнику устанавливается должностной оклад 103 500 рублей в месяц. Во время нахождения на объекте полевых работ работнику выплачивается полевое довольствие в размере, предусмотренном локальными нормативными актами работодателя; пункт 9.1 трудового договора изложен в следующей редакции: при работе в г. Москве работнику устанавливается пятидневная 20-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресение); пункт 9.2 трудового договора изложен в следующей редакции: рабочий день составляет 4 часа, которые работник отрабатывает в период времени с 9 часов до 21 часа по согласованию с работодателем.

В соответствии с должностной инструкцией № 2-ди, утвержденной 13 ноября 2015 г. геофизик 1-й категории отдела контроля качества полевых работ должен руководствоваться при выполнении работ по сопровождению и контролю качества полевых геофизических работ документами, утвержденными заказчиком и определяющими требования к составу, производству и качеству полевых геофизических работ (пункт 4.6). При отсутствии на проекте ведущего геофизика организует и руководит процессом сопровождения и контроля качества полевых работ (пункт 5.1). В соответствии с руководящими нормативными документами осуществляет весь комплекс мероприятий по сопровождению и контролю качества полевых геофизических работ (пункт 5.4).

Согласно Положению о полевом контроле выполнения сейсморазведочных работ супервайзер-физическое лицо, являющееся представителем ООО «НПП «Спецгеофизика», представляющей услуги заказчику. Основные функции супервайзера-контроль выполнения полевых сейсморазведочных работ и оценка качества регистрируемых данных (пункт 1.1).

В соответствии со служебным заданием для направления в командировку от 7 августа 2017 г. № 47 истец был направлен с 9 августа 2017 г. в командировку в Оренбургскую область с целью контроля качества полевых сейсморазведочных работ по договору с ПАО «Оренбургнефть» от 30 июня 2017 г. № 7700017/1237Д, на время весенней распутицы в апреле 2018 г. полевые работы приостановлены.

Согласно акту промежуточной приемки результатов полевых сейсморазведочных работ по работам в период с 2 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. на Кинельском участке недр ответчику дано предписание сменить супервайзеров по контролю качества в полном составе. В соответствии с актами приемки услуг по договору от 30 июня 2017 г. № 7700017/1237Д оказание услуг по супервайзингу контроля качества сейсморазведочных работ производились истцом как старшим супервайзером.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу № 33-43042/2019 были удовлетворены требования ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. При этом, суд указал, что истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности геофизика 1 категории.

Данным апелляционным определением установлено, что истец был принят на работу на должность геофизика 1 категории, заявления о переводе на должность ведущего геофизика не писал, дополнительное соглашение к трудовому договору с ним не заключалось, приказ о переводе на другую должность ответчиком не издавался, запись в трудовой книжке истца и кадровых документах о переводе на должность ведущего геофизика сделана ошибочно и в сентябре 2017 г. признана ответчиком недействительной, а сотрудник, допустивший ошибку, был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельными и доводы истца о его работе вахтовым методом, а также о дистанционной работе в периоды междувахтового отдыха, поскольку данные доводы опровергаются трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, где указано место работы истца: в помещениях работодателя в г. Москве, либо в помещениях организации, в которую работник направляется в служебную поездку, а также определена дифференцированная оплата труда в командировках и в офисе, какие-либо доказательства работы вахтовым методом, равно как и дистанционной работы, в материалы дела не представлены.

24 октября 2019 г. истец был уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1, полагая, что ООО «НПП «Спецгеофизика» с марта 2014 г. по июнь 2018 г. должно было внести в ПФР данные о трех его периодах полевых работ (геолого-геофизических), однако за периоды работы в ООО «НПП «Спецгеофизика» с 2014 по 2018 гг. у него на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует часть фактических периодов работы на полевых геолого-геофизических работах, в связи с чем им 21 мая 2019 г. было подано заявление руководителю ГУ-ГУПФ № 4 по г. Москве и Московской области Российской Федерации о проверке сведений о всех периодах работы в полевых условиях на геолого-геофизических работах за 2014-2018 гг., об исправлении отсутствующих в базе данных ПФР сведений о всех периодах работы в полевых условиях, дающих ему право на льготный стаж выхода на пенсию, о выдаче предписания ООО «НПП «Спецгеофизика» исправить в кротчайшие сроки допущенные нарушения статьи 11 «Представление сведений о страховых взносах и страховом стаже» Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ред. от 1 апреля 2019 г.), сотрудники ПФР не внесли на его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица информацию о всех фактических периодах работы на полевых геолого-геофизических работах за 2014-2018 гг. и запросов о внесении исправлений в отчетную документацию, передаваемую в ПФР работодателем, ООО «НПП «Спецгеофизика» не выдавали, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 27, пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 13, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 11, статьями 5, 15,16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», пришел к выводу, что вступившими в силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что истец имел постоянное место работы в г. Москве, при этом направлялся в служебные командировки, что не свидетельствует о работе истца в этот период в полевых условиях. Периоды командировок не могут учитываться при назначении досрочных пенсий, поскольку в таких случаях не выполняется одно из обязательных условий, установленное законом – непосредственная работа в экстремальных природно-климатических условиях.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что направление работника в служебную командировку не исключает выполнение указанных работ в полевых условиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам по делу, не приведено ссылок на доказательства, подтверждающие выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, определением от 27 апреля 2021 г. отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г., дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 1.4, статьями 8, 11, 14, 28, 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 5, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», частью 1 статьи 166, статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. «Об особенностях направления работников в служебные командировки», установив по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, что в спорные периоды в течение полного рабочего дня непосредственно полевыми работами истец не занимался, он лишь осуществлял свою трудовую функцию по методико-технологическому контролю качества полевых геофизических работ, будучи направленным в служебную командировку, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что направление работника в командировку не свидетельствует о выполнении указанных истцом работ в полевых условиях, у работодателя не имелось оснований для внесения сведений в индивидуальный лицевой счёт истца в системе обязательного пенсионного страхования об этих периодах, как о льготных и уплате дополнительных взносов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работой в полевых условиях является работа вне постоянного места жительства работника.

В силу абзаца 2 пункта 2 Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июля 1994 г. № 56, и утратившим силу 16 июля 2009 г. в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 252н, полевыми условиями признавались особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Работа в полевых условиях сопровождалась выплатой полевого довольствия.

Выплата полевого довольствия в случае осуществления работ в полевых условиях в геологоразведочных организациях предусматривалась Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1986 г. № 209/12-66 «Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд России), а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначении пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение для работников, занятых в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, не предусмотрено.

В силу пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности (пункт 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516).

Таким образом, критериями занятости на работах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным подпунктом, являются следующие факторы, которые необходимо подтверждать работодателю или застрахованному лицу соответствующими документами: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение полевых работ; выполнение вышеуказанных работ в составе экспедиции, партии, отряде, на участках и в бригадах.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее - Правила).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда России на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43 Правил).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда России по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд России осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, критериями занятости на работах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ являются следующие факторы, которые необходимо подтверждать работодателю или застрахованному лицу соответствующими документами: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение полевых работ; выполнение вышеуказанных работ в составе экспедиции, партии, отряде, на участках и в бригадах, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не нашел свое подтверждение факт занятости истца в спорные периоды времени в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка, как установил суд апелляционной инстанции, истец лишь осуществлял свою трудовую функцию по методико-технологическому контролю качества полевых геофизических работ, будучи направленным в служебную командировку, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя оснований для внесения сведений в индивидуальный лицевой счет истца в системе обязательного пенсионного страхования о спорных периодах как о льготных.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом судам не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт его льготной работы в спорные периоды трудовой деятельности.

Поскольку при новом рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, указаний суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судами, в том числе судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Д.А. Гусев

Е.Н. Раужин