Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ЯсюкАВ, ФИО3, ЯсюкАА о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ЯсюкАВ, ФИО3, ЯсюкАА о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование заявленных требовнаий указала, что с 1985 года ее супругу ЯсюкАВ, в связи с работой в ОАО «Аэропорт Анапа» была предоставлена квартира в общежитии по адресу: <адрес>, в которую она вселилась с членами своей семьи, где они все вместе зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ между ЯсюкАВ и ОАО «Аэропорт Анапа» был заключен договор на предоставление жилья и коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЯсюкАВ принял жилое помещение, состоящее из двух комнат. В договор включены члены его семьи: супруга ФИО3, дочь ФИО1 и сын ЯсюкАА

Согласно имеющегося плана приватизации «Аэропорта» № от 1994 года здание общежития по <адрес>. 3 <адрес> не вошло в перечень приватизируемых объектов. В соответствии с выданной жилищным отделом администрации <адрес> справкой истец участия в приватизации не принимала. Из справки УИО г. Анапа следует, что <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 2, 8,11, 18 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991, Федеральный закон «О введении в действие ЖК РФ», истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> и указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилое помещение № в <адрес> за ЖилинойНА.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ЯсюкАВ и ФИО3 согласились с заявленными требованиями и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО город-курорт Анапа – КВВ, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что по договору ФИО1 предоставлена 1 комната, которая не содержит удобств и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Ответчик ЯсюкАА в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание иска.

Третье лицо ОАО «Аэропорт Анапа», в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не возражает против удовлетворения требований истца и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из текста искового заявления следует, что истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> в порядке приватизации. При этом в обоснование иска ссылается на наличие договор о предоставлении данного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании подлинника данного договора, предоставленного суду истцом, следует, что в договоре имеются подчистки и замазки при написании площади жилого помещения 18,2 кв.м.

Кроме того из представленной в материалы дела технической документации, находящейся в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (копия технического паспорта), следует, что комната № в общежитии № по <адрес> имеет площадь № кв.м.

Соответственно данные в площади комнаты разнятся как по представленным истцом документам, так и по сведениям технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В связи с тем, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, содержатся подчистки, замазки в части площади жилого помещения, учитывая, что указанная в данном договоре площадь помещения не соответствует данным технической инвентаризации этого же помещения, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в части приведения в соответствие площади помещения по договору от 10.01.1999 года и данным технической инвентаризации, а также в части установления факта владения по договору жилым помещением № в <адрес> с указанием конкретной фактической площади жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ЯсюкАВ, ФИО3, ЯсюкАА о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения допущенных нарушений он вправе обратиться в суд в настоящим иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)