Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору об оказании агентских услуг,

установил:

ФИО2. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным
иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору об оказании услуг денежные средства в сумме 100 000 руб. за оформление помещения в г.Набережные Челны. В случае невыполнения своих обязательств ответчик обязался возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, агентские услуги по оформлению помещения не оказал, деньги не вернул.

Просит взыскать с ответчика денежные средства переданные по договору об оказании агентских услуг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4490 руб., с последующим начислением по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической уплаты, расходы по госпошлине в сумме 3290 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то вышеуказанное заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В связи с тем, что заявление оставлено без рассмотрения, то по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, истцу необходимо вернуть уплаченную им госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

оставить исковое заявление ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору об оказании агентских услуг без рассмотрения.

Вернуть ФИО2 ФИО9 госпошлину в сумме 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: