Гражданский кодекс часть 1

по результатам предварительного судебного заседания, проведенного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО3 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 745 800 рублей.

На 11 мая 2022 г. по делу было назначено предварительное судебное заседание, на которое истец и его представитель не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 посредством электронной почты направил пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении судьи о подготовке, а впоследствии - в извещениях на предварительное судебное заседание истцу и его представителю (представителю – в том числе посредством телефонограммы и электронной почты) разъяснялась необходимость представления подлинника доверенности представителя, подписавшего и предъявившего исковое заявление в суд, либо его заверенной копии, и разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем данное требование было оставлено без исполнения. Кроме того, представитель истца ФИО4 посредством телефонограммы сообщил, что копия доверенности была приобщена к исковому заявлению и подана в суд через портал «ГасПравосудие», а, значит, доверенность является заверенной.

В связи с изложенным суд поставил на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 посчитал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, озвученному судом, отметив также, что ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, доверенность и др.), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ и др.).

В части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Во втором абзаце пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" далее разъяснено, что при непредставлении подлинников или копий таких документов (в частности, доверенности) в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

То есть данными разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ предоставил суду право на оставление иска без рассмотрения по указанному основанию, в том числе в рамках гражданского дела - по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) применительно к пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В свою очередь, пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 (о документах, прилагаемых к исковому заявлению) настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, поданное от имени ФИО2, было подписано и предъявлено в суд представителем по доверенности ФИО4

Исковое заявление и приложенные к нему документы (в том числе доверенность представителя) были направлены в Знаменский районный суд через личный кабинет системы автоматизации судопроизводства посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда. Соответственно, данное исковое заявление считается подписанным простой электронной подписью.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе доверенность на имя представителя ФИО4 были поданы в форме электронного образа (то есть электронных копий документов, изготовленных предварительно на бумажном носителе и переведенных в электронную форму с помощью средств сканирования), то на основании вышеприведенных норм и разъяснений, суд разъяснил истцу и его представителю необходимость представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлинника доверенности, выданной на имя представителя, либо его копии, заверенной в надлежащем порядке. Однако данное требование было оставлено без исполнения.

Ссылку представителя истца на возможность представления доверенности после проведения судебной экспертизы суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и обязанностями, и отклоняет её, учитывая, что сам представитель – как в письменном заявлении, так и посредством телефонограммы сообщил об отсутствии намерения участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2, поданного его представителем, без рассмотрения. Что не лишает истца возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями с соблюдением установленного законом порядка.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд.

Судья Е.Ю. Нишукова