Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «ААА» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АНО «ВВВ» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в еженедельном Рязанском выпуске "№" «ССС» за "дата" на странице "№" за подписью отдела спецпроектов опубликована статья «Шел под «Красным знаменем» депутат Мороз», которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.В указанной статье содержаться сведения о нем, о его деятельности, о его личных, деловых и моральных качествах в следующих выражениях: «помещик мастерит заборы: «Моя земля, что хочу, то и ворочу», «В данное время как с ООО «ФазАР», так и с некоторыми другими предприятиями у «Красного знамени» сложились отношения не то чтобы натянутые, а порой ставящие под угрозу их возможность выполнять оборонные заказы», «Землю в обход закона нарезали...как захотелось «Красному знамени», «Может, и права была в свое время прокуратура, и своими действиями гендиректор Мороз «...создает условия для коррупционных проявлений и дискредитирует государственную власть...», «Но не заигрался ли сейчас А.И., не решил ли подменить государственные интересы своими?» «Здесь уже клоунада неуместна». Лексико-фразеологические единицы и словосочетания в названных высказываниях содержат отрицательную оценку. Полагает, что присутствие отрицательной оценки в соответствии с общепринятыми нормами свидетельствуют о наличии негативной информации, которая воспринимается как умаляющая его деловую репутацию, как руководителя ОАО «Завод «ХХХ». При этом, данные высказывания являются мнением в форме утверждения.В статье также содержаться следующие фразы, высказывания в форме утверждения, содержащие сведения о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности: «Моя земля, что хочу, то и ворочу», «Землю в обход закона нарезали... как захотелось «ХХХ», «Может, и права была в свое время прокуратура, и своими действиями гендиректор Мороз»... создает условия для коррупционных проявлений и дискредитирует государственную власть...». При этом, указанные фразы имеют оскорбительный характер.Порочащий характер сведений, а также наличие в тексте статьи высказываний в оскорбительной форме, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию, подтверждается заключением специалиста ФИО3 Центра независимой потребительской экспертизы "№" от "дата".Кроме того, в нарушение ст. 152.1 ГК РФ в статье «Шел по «Красным знаменем» Депутата Мороз» без его согласия использовано его изображение.

Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также наличием в тексте указанной статьи оценочных суждений, имеющих оскорбительный характер,истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ${2}. На основании изложенного просит суд обязать АНО «ААА» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в еженедельном Рязанском выпуске "№" «ССС» за "дата" в статье «Шел по «Красным знаменем» депутат Мороз», как несоответствующие действительности и носящие оскорбительный характер, следующие сведения:«Помещик мастерит заборы: «Моя земля, что хочу, то и ворочу», «В данное время как с ООО «ФазАР», так и с некоторыми другими предприятиями у «ХХХ» сложились отношения не то чтобы натянутые, а порой ставящие под угрозу их возможность выполнять оборонные заказы», «Землю в обход закона нарезали...как захотелось «ХХХ», «Может, и права была в свое время прокуратура, и своими действиями гендиректор Мороз»...создает условия для коррупционных проявлений и дискредитирует государственную власть...», «Но не наигрался ли сейчас А.И., не решил ли подменить государственные интересы своими?», «Здесь уже клоунада неуместна»;взыскать с АНО «ААА» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ${2}.

Впоследствии исковые требования были уточнены и истец просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, распространенные в еженедельном Рязанском выпуске "№" «ССС» за "дата" на странице "№" в статье «Шел под «Красным знаменем» депутат Мороз" следующие сведения:

- Может быть, проблема зачастую не столько в устаревшей производственной базе или в
отсутствии квалифицированных кадров, сколько в банальных личностях, которые в угоду
своим амбициям перестают обращать внимание на государственные интересы?

Предлагаем повнимательней присмотреться к персоне генерального директора «Красного знамени». Знакомьтесь, ФИО2, депутат Рязанской городской Думы от «Единой России», обладатель многочисленных грамот и значков. А также академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, которую ликвидировали в 2008 году за то, что эти «академики» (цитируем сообщение Генпрокуратуры) «вопреки действующему законодательству учредили 73 вида идентичных государственных наград, в том числе ордена, медали, нагрудные знаки, а также установили ученые степени. Ввели форменное обмундирование, аналогичное военной форме, а также воинские звания...» «...Образцы дипломов и аттестатов, выдаваемых академией, имеют сходство с дипломами и аттестатами государственного образца, что не исключает их использование в качестве таковых...». Все это, по мнению прокуратуры: «...создает условия для коррупционных проявлений и дискредитирует государственную власть». Такой вот интересных персонаж;

- Сказка о том, как помещик землю делил. "дата" постановлением "№" Администрация Рязани на основании заявления одного из собственников недвижимости, расположенной на земельном участке (то есть того же ОАО завод «ХХХ») приняла решение о разделе участка "№" на ${2} самостоятельных кусков. Разделить разделили, а собственников не спросили. Стоят здания на чужой земле, а помещик мастерит заборы: «Моя земля, что хочу, то и ворочу». Подали в суд? А я в одностороннем порядке в услугах по охране откажу. Не забрали иск? А я не буду делать то, что делал много лет и что приносит деньги и обеспечивает зарплатами работников завода «ХХХ» - они ведь могут и дороги подметать, с голоду не пропадут. Невеселая сказка получается, о конце даже подумать страшно;

- Говоря коротко: землю в обход закона нарезали так, как захотелось «ХХХ», из-за чего и начались дальнейшие проблемы. Позже Арбитражный суд Рязанской области все же признал данный раздел земли незаконным, однако руководство «ХХХ» это не остановило;

- В общем, из справки МЧС следует только 1 вывод: установка ограждения по периметру принадлежащих ООО «ФазАР» объектов недвижимости грубо нарушает противопожарные нормы и правила и может привести к человеческим жертвам и возникновению значительного ущерба при пожаре.

Но даже это руководство «ХХХ» не остановило. Результат их работы можно видеть на фотографиях. Ворота здания заблокированы, в случае пожара эвакуация возможна лишь через узкую дверь. А работают на предприятии, между прочим, более сотни человек. И случись что, трагедии не избежать;

- Мало того, в переписке указывается, что установка металлического забора практически
по всему периметру принадлежащего ООО ФазАР» здания влечет за собой нарушение
требований нормативных документов по использованию контуров заземлениятехнических средств, необходимых для реализации мероприятий по защите государственной тайны. То есть действия руководства ОАО завода «ХХХ» создают угрозу нарушения безопасности в сфере государственной тайны.; - Кому выгодно?

Хочется задать вопрос: Кому выгодно дестабилизировать работу оборонного предприятия, которое до этого проблем не имело? Что важнее: выполнение государственных заказов или странная дележка земли? Какие цели надо преследовать, чтобы подвергать опасности жизни людей?

Может, и права была в свое время прокуратура, и своими действиями гендиректор Мороз «...создает условия для коррупционных проявлений и дискредитирует государственную власть...»?

Но не заигрался ли А.И., не решил ли подменить государственные интересы своими? Академия для разводки лохов - это одно. Оборонная безопасность страны - это совсем другое. Здесь уже клоунада неуместна.

Обязать Автономную некоммерческую организацию «ВВВ» опровергнуть указанные сведения путем набора тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, на той же странице еженедельного Рязанского выпуска «ССС», в объеме, не менее объема опровергаемого материала, опубликовав в течение ${2} дней после вступления решения в законную силу текст под заголовком «Опровержение».

Взыскать с АНО «ВВВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ${2}.

Определением Московского районного суда г. Рязани от "дата" в качестве ответчика привлечена ААА

Определением суда Московского районного суда г. Рязани от 01.12.2015 года производство по делу в отношении ответчика АНО «ВВВ» - прекращено в связи с его ликвидацией.

Истец ФИО2 и в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, то обстоятельство, что при рассмотрении дела выявилось, что ответчик Автономная некоммерческая организация «ААА», находится по адресу: "адрес", что не относится к юрисдикции Московского районного суда г. Рязани, суд считает необходимым передать дело по иску ФИО2 к ААА о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в Басманный районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ААА» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Московский районный суд города Рязани.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е.В.