Гражданский кодекс часть 1

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска включить в специальный стаж ФИО1, <...> года рождения, период работы с 01.01.1987 по 01.06.1991 в должности каменщика в бригаде каменщиков в СМУ -53 Производственного объединения «Электромеханический завод».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что он 22.09.2020 обратился в УПФР в Ленинском АО г. Омска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях, решением ответчика № <...> от 28.12.2020 в установлении досрочной страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в его специальный стаж не включены периоды работы каменщиком в ПО «Электромеханический завод» с 01.01.1987 по 01.06.1991, в АОЗТ «Оша» с 15.08.1995 по 02.02.1998, так как представленными документами не подтвержден факт работы каменщиком в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях комплексных бригад.

С отказом не согласен. При включении спорных периодов работы в льготный стаж, его продолжительность составит 7 лет 2 месяца 11 дней, право на досрочную страховую пенсию по старости возникает в 58 лет, то есть с 07.02.2019.

Просил обязать включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы в качестве каменщика в ПО «Электромеханический завод» с 01.01.1987 по 01.06.1991, в АОЗТ «Оша» с 15.08.1995 по 02.02.1998, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 22.09.2020, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в ЛАО г. Омска участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на иск указал, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица АО «Сибирские приборы и системы» участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Оша» ФИО3 участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в льготный стаж периода работы каменщиком в АОЗТ «Оша» с 15.08.1995 по 02.02.1998, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 22.09.2020.

Ссылаясь на ст.с.т 56,60,67 ГПК РФ, п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № <...>, указывает, что в подтверждение факта льготной работы в оспариваемый период им представлена справка, подписанная конкурсным управляющим ООО «Оша» ФИО3 от 17.03.2021, о том, что он работал каменщиком в бригаде в АОЗТ «ОША» с 15.08.1995 по 02.02.1998, однако надлежащей правовой оценки представленного письменного доказательства в обжалуемом решении суда не приводится.

Просит решение суда изменить, в обжалуемой части постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания представителем ГУ ОПФР по Омской области ФИО4 направлено письменное ходатайство, в котором указано, что ответчик обратился в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалованием решения суда в апелляционном порядке, к ходатайству приложена апелляционная жалоба, судебное заседание назначено на 11.11.2021 в 16-10 час.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Приведенное обстоятельство является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для разрешения ходатайства, заявленного ответчиком ГУ ОПФР по Омской области на основании ст. 35 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело №2-1632/2021 по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по Омской области о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд города Омска для разрешения ходатайства ГУ ОПФР по Омской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: