Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании незаконным постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании не утратившей право на обеспечение жилым помещением, обязании восстановить на учете, включив в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору специализированного найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Алтайского края, администрации Октябрьского района г. Барнаула, в котором просила признать незаконным постановление администрации <адрес> № т ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать администрацию Октябрьского района восстановить ее на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать администрацию Алтайского края предоставить ей жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным законом для помещений, предоставляемых нуждающимся лицам из числа детей-сирот.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Реализуя свое право, истец обратилась с иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, поскольку один из ответчиков - администрация Алтайского края - находится на территории Железнодорожного района г. Барнаула.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Алтайского края, надлежащим - Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, находящемуся по адресу <...>.

При этом согласно уточненному исковому заявлению, предъявляя требования к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации Октябрьского района г. Барнаула, истец просила признать незаконным постановление администрации Октябрьского района г. Барнаула в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признать ее не утратившей право на обеспечение жилым помещением, обязать Управление Алтайского края по ЖКХ восстановить на учете, включив в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать Управление Алтайского края по ЖКХ предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору специализированного найма.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, подсудность настоящего дела изменилась, поскольку Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству находится на территории юрисдикции Центрального районного суда г. Барнаула (пр. Ленина, 8). Второй ответчик - администрация Октябрьского района г. Барнаула находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Барнаула. Таким образом, ни один из ответчиков не находится на территории юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, принимая во внимание мнение истца и его представителя о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании незаконным постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании не утратившей право на обеспечение жилым помещением, обязании восстановить на учете, включив в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору специализированного найма передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко