Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору о подключении объекта капительного строительства к сети газораспределения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и по встречному иску акционерного общества «Газпром газораспределения Псков» к ФИО1 о расторжении договора, по кассационной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» (далее - АО «Газпром газораспределение Псков», газораспределительная организация - ГРО), уточнив требования по которому, просила обязать ответчика исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку.

В обоснование заявленных требований указала, что с целью газоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО1, последняя 20 мая 2019г. обратилась к ответчику с запросом № о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

27 мая 2019г. ФИО1H. был получен ответ о возможности газоснабжения объекта капитального строительства, а также технические условия на подключение, согласно которым расстояние до объекта подключения от точки подключения составляет 216 метров, стоимость подключения - 1 058 805,49 руб. Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 направила ответчику заявление от 29 мая 2019г., содержащее просьбу о производстве надлежащих замеров вышеуказанного расстояния.

В июне 2019г. года ООО «Геодезические работы» выполнена схема расположения газопровода и земельного участка с кадастровым номером 60:18:0021102:6, согласно которой длина проектируемого газопровода до границ земельного участка заявителя составила 189 метров.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 от 29 мая 2019г, специалисты АО «Газпром газораспределение Псков» совместно с геодезистом выезжали на место, проводили контрольные замеры, обсуждали методы прокладки газопровода. По результатам проведенных работ 5 июля 2019г. исх. №ИП-03-1/6625 в адрес истицы были направлены технические условия и ответ о возможности газоснабжения объекта капитального строительства, распложенного по адресу: <адрес>. При этом стоимости подключения объекта была определена в размере 47 160 руб.

22 июля 2019г. между заявителем ФИО1H. и исполнителем АО «Газпром газораспределение Псков» был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор).

В тот же день ФИО1H. исполнила свои обязательства по внесению 50 процентов оплаты стоимости подключения, возложенные на нее п.3 п.п.10 Договора, заплатив ответчику 25 000 руб.

В соответствии с п.2 п.п.7 договора заявитель обязан разработать проектную документацию на основании технических условий, выданных исполнителем. 15 августа 2019г. ФИО1H. направила ответчику письмо с просьбой согласовать точку подключения в рамках договора. Исполнитель сообщил, что ведется сбор исходных данных и информация о точке подключения будет доведена в течение 5 дней после положительного заключения (согласования) рабочей документации. 9 октября 2019г. ФИО1H. получила письмо с информацией о том, что она больше не относится к первой (льготной) категории с фиксированным размером платы за подключение в связи с тем, что исполнитель в ходе сбора исходных данных получил от ГБУ ПО «Псковавтодор» технические требования и условия для пересечения газопроводом низкого давления полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Кузьминкино-Краколье. Согласно техническим требованиям, пересечение необходимо выполнить методом горизонтально-направленного бурения, что подпадает под другую стандартизированную ставку. ФИО1 было предложено заключить дополнительное соглашение, в котором стоимость подключения дома составляла 654 878,86 руб. либо расторгнуть заключенный договор.

Полагая, что основания, предусмотренные законом, для изменения условий договора либо его расторжения отсутствуют, 29 октября 2019г. ФИО1H. повторно обратилась к ответчику с просьбой сообщить расположение точки подключения и не препятствовать выполнению мероприятий по подключению объекта капитального строительства.

В связи с бездействием ответчика и принуждением заключения дополнительного соглашения или расторжения договора от 22 июля 2019г., ФИО1H. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> с заявлением о правонарушении со стороны АО «Газпром газораспределение Псков» порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям. По факту нарушения правил подключения 24 января 2020г. было возбуждено дело об административном правонарушении №

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным ФИО1 просила суд обязать ответчика исполнить его обязательства по договору № от 22 июля 2019г. о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Кроме того, учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истица на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, причиненных ей как потребителю, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.

Также просила взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Поскольку цена договора составляет 47 160 руб., при этом установленный договором срок выполнения мероприятий по подключению истек 22 апреля 2020г., связи с чем по состоянию на 24 июля 2020г. срок просрочки исполнения обязательства составляет 92 дня, то неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, исходя из размера ключевой ставка Банка России, составляет 4 555,70 руб., которую ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Псков» заявленные требования не признал, обратился в суд со встречным иском, в котором просил расторгнуть договор № от 22 июля 2019г., заключенный между сторонами.

В обоснование встречного иска указал, что Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения является типовым, его форма утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018г. №713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения». При согласовании АО «Газпром газораспределение Псков» после заключения договора с ФИО1 способа пересечения газопроводом полосы отвода автомобильной дороги «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Кузьминкино-Краколье», были получены технические требования о выполнении указанного пересечения методом горизонтально-направленного бурения (прокол), что является основанием для применения стандартизированной ставки С4 (ставка на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством полиэтиленового газопровода бестраншейным способом в грунтах 1 и 2 группы), установленной приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 7 июня 2019г. №37-г «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Псков», на 2019 год». На момент заключения договора с ФИО1 предусмотреть способ пересечения газопроводом полосы отвода автомобильной дороги не представлялось возможным, поскольку сбор исходных данных для проектирования и строительства газопровода осуществляется после заключения договора согласно п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314. В связи с указанными обстоятельствами АО «Газпром газораспределение Псков» направило ФИО1 9 октября 2019г. и 12 декабря 2019г. письма с дополнительным соглашением к договору с предложением об изменении цены договора, либо, в случае несогласия с изменением цены, о расторжении договора, а также с подробным обоснованием новой, более высокой цены по договору. Ответа от ФИО1 не поступило. Поскольку обстоятельства, которые повлияли на изменение цены, возникли после заключения договора, при этом ФИО1 не согласна на изменение условия договора в части увеличения размера оплаты стоимости работ по присоединению, то на основании ч.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд расторгнуть договор.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные требования АО «Газпром газораспределение Псков» удовлетворены.

Расторгнут договор №Н190/2 019 от ДД.ММ.ГГГГг. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № к сети газораспределения, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Псков» и ФИО1.

С ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Псков» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 апреля 2021 г. решение Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2020г. отменено, по делу постановлено новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На АО «Газпром газораспределение Псков» возложена обязанность исполнить обязательства по договору № от 22 июля 2019 г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенного с ФИО1 в срок не позднее 15 апреля 2022 г.

С АО «Газпром газораспределение Псков» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 4 555,70 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 4 778 руб., а всего 14 333,79 руб.

С АО «Газпром газораспределение Псков» в доход бюджета муниципального образования «город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Газпром газораспределение Псков» отказано.

В кассационной жалобе АО «Газпром газораспределение Псков» просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 мая 2019 г. ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» с запросом № о заключении договора о подключении к сети газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: № на земельном участке с кадастровым номером №

27 мая 2019 г. ФИО1 получила ответ о возможности газоснабжения объекта капитального строительства, а также ей были выданы технические условия на подключение, согласно которым расстояние до объекта подключения от точки подключения составляет 216 метров, стоимость подключения - 1058 805,49 руб., срок подключения объекта – 1,5 года.

5 июля 2019 г. по результатам рассмотрения повторного обращения ФИО1 о ненадлежащем производстве замеров сети газораспределения до границы земельного участка, ответчиком были выданы новые технические условия, при этом стоимость подключения объекта была определена в размере 47 160 руб., исходя из уточненного подсчета расстояния от сети газораспределения до границ земельного участка.

22 июля 2019 г. между ФИО1 (заявитель) и АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №Н190/2019 (далее – договор о ГРС), по условиям пункта 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, а именно: жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению №, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2 договора о ГРС).

Согласно пункту 3 договора о ГРС срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 (девять) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Как следует из пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области №36-г от 7 июня 2019г. составляет 47 160 руб., внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке и сроки: 50% в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 50% в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Истицей 22 июля 2019 г. исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 25 000 руб.

27 августа 2019 г. в связи с прохождением сети газопровода низкого давления через полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Кузьминкино-Краколье», которая является имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ГБУ ПО «Псковавтодор», АО «Газпром газораспределение Псков» обратилось к третьему лицу за выдачей технических условий на пересечение инженерных сетей через автомобильную дорогу.

Согласно ответу ГБУ ПО «Псковавтодор» от 16 сентября 2019 г. выдача технических условий на прокладку инженерных коммуникаций возможно только после заключения со стороны АО «Газпром газораспределение» договора. В договоре, предложенном ответчику для подписания, предусмотрено, что пересечение газопровода низкого давления с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Кузьминкино-Краколье» в Псковском районе следует выполнить методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), без перерыва транспортного движения. О необходимости указанного метода пересечения автомобильной дороги указывается также в ответе ГЬУ ПО «Псковавтодор» от 8 ноября 2019 г.

Договор между АО «Газпром газораспределение Псков» и ГБУ ПО «Псковавтодор» на прокладку газопровода в границах полосы отвода автомобильной дороги не был подписан.

Вместе с тем АО «Газпром газораспределение Псков», уведомив ФИО1 о том, что в результате сбора исходных данных для исполнения договорных обязательств выявилась необходимость пересечения газопровода автомобильной дороги методом ГНБ, направило истице предложение заключить дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость подключения составит 654 878, 86 руб. как для заявителей второй категории, а в случае отказа – подписать соглашение о расторжении договора о ГРС.

Расчет данной платы был выполнен на основании стандартизированных тарифных ставок, утвержденных Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 07.06.2019 №37-г. (в редакции от 6 августа 2019г. №46-г)

ФИО1 сообщила о несогласии с предложенными условиями и потребовала исполнить действующий договор.

Неисполнение обязательств АО «Газпром газораспределение, предусмотренных договором №Н190/2 от 22 июля 2019г., послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений на иск ответчик указывал, что исполнение договора без изменения цены договора, повлечет для него такой ущерб, что он лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что, по его мнению, является основанием для расторжения договора с ФИО1 в соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, исходил из того, что со стороны ответчика не допущено нарушений прав истицы, а неисполнение АО «Газпром газораспределение Псков» обязательств по договору от 22 июля 2019 г. явилось следствием обстоятельств необходимости выполнения работ по прокладке газопровода через автомобильную дорогу методом бурения, которые общество не могло предвидеть, в результате чего ФИО1 перешла в категорию «заявителей второй категории» для исчисления платы за технологическое присоединение.

При этом, как указал суд первой инстанции, при заключении договора от 22 июля 2019 г. АО «Газпром газораспределение Псков» обоснованно относило ФИО1 к «заявителю первой категории» (в связи с чем стоимость выполняемых услуг в договоре была определена в размере 47 160 руб.), поскольку сведениями для отнесения данного объекта к «заявителям второй категории, ответчик тогда не располагал.

С учетом того обстоятельства, что предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении цены договора 654 878, 86 руб. как для заявителей второй категории, истицей было отклонено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора и удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение, и разрешая исковые требования ФИО1, суд второй инстанции исходил из того, что условиями спорного договора установлена твердая цена за подключение в размере 47 160 руб.

Согласно пункту 102 Правил №314, изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Дополнительного соглашения к договору об изменении условий обязательств по цене не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что по существу между сторонами спора уже после заключения договора возникли разногласия по его существенному условию - размеру платы за выполнение работ по технологическому подключению, который изначально был определен самим исполнителем АО «Газпром газораспределение Псков» в отношении заявителя ФИО8 JI.H., с учетом прокладки газопровода траншейным способом.

Сами по себе необходимость выполнения работ по спорному договору в части прохождения газопровода автомобильной дороги методом горизонтальнонаправленного бурения и в связи с этим отнесение ФИО8 JI.H. к категории заявителей второй категории» в целях оплаты работ за подключение, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. АО «Газпром газораспределение Псков», вступая в договорные отношения, должно было прогнозировать технические условия, необходимые для подключения объекта, в связи с чем, не могло исключать вероятность прокладки газопровода бестраншейным способом.

Кроме этого судом апелляционной инстанции учтено, что до заключения договора при определении самой технической возможности подключения к сети газораспределения и определении протяженности газопровода к земельному участку, ответчику было известно о необходимости прохождения газопровода через автомобильную дорогу и он не лишен были возможности получить информацию о техническом способе ее пересечения.

В рассматриваемом договоре указание на твердый размер платы за подключение свидетельствует о том, что сторона исполнителя в момент заключения договора рассчитывала на исполнение договора по указанной цене. Действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор с потребителем условия о том, что плата за работу является предварительной. Следовательно, изменение в дальнейшем условий, влияющих на определение цены договора, не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на расторжение договора в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что в настоящем случае отсутствовали необходимые условия, установленные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора, исполнение ответчиком договора является его безусловной обязанностью, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, тогда как требования ФИО1 о понуждении ответчика к выполнению действий, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, основанного на положениях заключенного сторонами договора, срок окончания работ по которому уже истек в апреле 2020 года подлежат удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору АО «Газпром газораспределение Псков», которые свидетельствует об объективной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений с ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд второй инстанции, проверив представленный ФИО1 расчет, признал его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4 555,70 руб.

Установив нарушение прав ФИО1, как потребителей, суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 4 778 руб.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суд апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к данным выводам полно и объективно изложены в апелляционном определении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределения Псков» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи