Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищевой ГП, действующей в интересах недееспособного Бабок ВВ, к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Степанищева Г.П., действуя в интересах Бабок В.В., обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ПАО «Сбербанк России» и недееспособным Бабок В.В. заключен кредитный договор №. Полагает, что сделка является ничтожной, так как недееспособный не имеет права самостоятельно совершать сделки.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по правилам общей подсудности, по месту нахождения ответчика ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в Гагаринский районный суд <адрес>.

Истец Степанищева Г.П., действующая в интересах Бабок В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ищеряков Р.Р. в судебном заседании, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что Степанищева Г.П., действуя в интересах Бабок В.В., оспаривает действительность договора о получении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Бабок В.В.

При этом Степанищева Г.П. обратилась в суд по месту своего жительства на основании п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, согласно содержанию искового заявления, Степанищева Г.П., действуя в интересах Бабок В.В., не оспаривает вышеуказанный кредитный договор по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 16), не ссылается на нарушения ответчиком каких-либо положений указанного Закона или на факт ненадлежащего оказания ответчиком финансовой услуги, предусмотренной кредитным договором, также истец не заявляет требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований Степанищева Г.П., действуя в интересах Бабок В.В., указывает только на факт заключения оспариваемого ей кредитного договора недееспособным лицом (её подопечным ФИО1), и ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск предъявлен в суд Степанищевой Г.П. не в защиту нарушенных прав Бабок В.В. как потребителя финансовой услуги, в связи с чем к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности, применяться не могут.

В судебном заседании установлено, что, ответчик ПАО «Сбербанк России» расположено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Гагаринского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным передать настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Степанищевой ГП, действующей в интересах недееспособного Бабок ВВ, к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, передать на рассмотрение в Гагаринский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья подпись Мухтарова Д.Г.