Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Уталиева Анвара Аллабердиновича на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга получена частная жалоба Уталиева А.А. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2022 года о прекращении производства по делу. В частной жалобе также содержится ходатайство Уталиева А.А. о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2022 года в удовлетворении заявления Уталиева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Уталиевым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2022 года отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2022 года производство по гражданскому делу по иску Уталиева А.А. к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконным отказа на внесение изменений в кредитную историю в части признания списания штрафа в размере 10 000 рублей, дальнейшего начисления процентов за отсутствие продления Уталиевым А.А. договора добровольного страхования транспортного средства на 2020 год, из ежемесячных денежных выплат, направляемых Уталиевым А.А. посредством автоплатежа через Сбербанк, возвращения незаконно удержанной суммы и взыскании издержек в сумме 580 рублей прекращено.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2022 года постановлено рассмотреть гражданское дело по иску Уталиева А.А. к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконным отказа на внесение изменений в кредитную историю, бездействии банка, возложении обязанности по предоставлению сведений, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке заочного производства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2022 года исковые требования Уталиева А.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным действие ООО «Сетелем Банк», выразившееся в отказе в удовлетворении заявления Уталиева А.А. о внесении в июне 2019 года изменений в кредитную историю Уталиева А.А., выразившееся в нарушении пункта 13 кредитного договора № № от (дата); возложил на ООО «Сетелем Банк» обязанность представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о погашении кредиторской задолженности Уталиева А.А. по кредитному договору № № от (дата); взыскал с ООО «Сетелем Банк» в пользу Уталиева А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскал с ООО «Сетелем Банк» в доход муниципального образования г. Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Копия определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2022 года получена Уталиевым А.А. 3 марта 2022 года, что подтверждается распиской.

21 марта 2022 года Уталиевым А.А. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2022 года о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства и на заочное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года частная жалоба Уталиева А.А. возвращена заявителю на основании положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не подлежит обжалованию.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года апелляционная жалоба Уталиева А.А. возвращена заявителю на основании положений статей 237, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец Уталиев А.А. присутствовал в судебном заседании от 16 февраля 2022 года.

Исходя из положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи частной жалобы является 11 марта 2022 года, при этом Уталиевым А.А. частная жалоба на определение о прекращении производства по делу подана только 7 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что о прекращении производства по делу заявителю стало известно только 4 апреля 2022 года судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку заявитель принимал участие в судебном заседании от 16 февраля 2022 года, раннее им обжаловалось определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства и заочное решение, вынесенные также 16 февраля 2022 года, что свидетельствует об осведомленности заявителя обо всех вынесенных судебных актах от 16 февраля 2022 года.

Кроме того копия обжалуемого определения была получена Уталиевым А.А. 3 марта 2022 года, о чем имеется соответствующая расписка, при этом право на обжалование было реализовано им со значительным пропуском срока (более одного месяца).

Вопреки доводам частной жалобы у суда первой инстанции в силу части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность по направлению копии определения суда истцу, принимавшему участие в судебном заседании.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года не являются предметом оценки суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Уталиева Анвара Аллабердиновича - без удовлетворения.

Председательствующий: