Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 29 июня 2018 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области к ФИО1, сетевому изданию «Иваново» о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию, распространенных в средствах массовой информации, и опровержении этих сведений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО2, сетевому изданию «Иваново» о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию, распространенных в средствах массовой информации, и опровержении этих сведений.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2018 ответчик распространил сведения, порочащие деловую репутацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в средствах массовой информации, разместив на сайте ivanovolive.ru публикацию под заголовком «Благосостояние руководителя Ивановского Росреестра растет как на дрожжах», в которой содержатся следующие сведения: «Руководитель управления Росреестра по Ивановской области Куксенко за последнее время дважды крупно отметилась. Сначала она не заметила попытку продажи 20 га федеральных особо охраняемых защитных лесов под видом заброшенных полей. Затем попыталась с нарушением закона заключить контракт стоимостью 82 млн. рублей на ремонт автопарка Ивановского Росреестра. Только Федеральная антимонопольная служба за руку схватила». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают неимущественные права Управления. Противоправный характер действий ответчика выражается в распространении вовне, в частности, распространение в средствах массовой информации, сети Интернет недостоверных сведений об Управлении, носящих порочащий характер. Сведения, оспариваемые Управлением, являются недостоверными и представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении Управления при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Автор утверждает, что руководитель регистрирующего органа обязана проверять и анализировать все решения, принимаемые государственными регистраторами при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, действующим в период проведения государственной регистрации прав на земельный участок, упомянутый в статье, и вступившим в силу с 01.01.2017 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Государственный регистратор прав в соответствии в законодательством РФ несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в ЕГРН, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в ЕГРН из других государственных информационных ресурсов. Государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Таким образом, решение о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ее приостановлении либо отказе принимается государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете или (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Ни Росреестр, ни руководитель территориального органа законодательством РФ не уполномочены признавать незаконными (законными) решения, принятые государственными регистраторами, а также давать государственным регистраторам поручения об аннулировании каких-либо записей в ЕГРН. Решения государственных регистраторов о проведенных регистрационных действиях в отношении указанного выше земельного участка в судебном порядке не оспаривались. Таким образом, допущенная ФИО1 в оспариваемой публикации фраза «Руководитель управления Росреестра по Ивановской области Куксенко за последнее время дважды крупно отметилась. Сначала она не заметила попытку продажи 20 га федеральных особо охраняемых защитных лесов под видом заброшенных полей» применительно к руководителю Управления ФИО3 не соответствует действительности, поскольку государственный регистратор является самостоятельным должностным лицом со специальным статусом, уполномоченным на принятие соответствующих решений, которые могут быть оспорены в судебном порядке. При этом заинтересованными лицами данное право не было реализовано. Оценивая оспариваемые фразы на предмет того, является ли содержащаяся в них информация утверждением о фактах (определенными сведениями) либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора публикации, Управление полагает, что фраза «Руководитель управления Росреестра по Ивановской области Куксенко за последнее время дважды крупно отметилась. Сначала она не заметила попытку продажи 20 га федеральных особо охраняемых защитных лесов под видом заброшенных полей» является утверждением о фактах, которые могут быть проверены судом на соответствие их действительности. Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым №, упомянутый в статье, и разделам ЕГРН, решение о государственной регистрации на образованный земельный участок принято государственным регистратором ФИО4 В последствии решение о государственной регистрации перехода права собственности принято государственным регистратором ФИО5 Таким образом, ФИО3 в отношении указанного земельного участка решений о возникновении, прекращении, переходе и изменении прав не принимала. Согласно должностному регламенту руководителя, утвержденному заместителем министра экономического развития РФ–руководителем Росреестра 22.08.2017, руководитель обеспечивает реализацию полномочий Управления, установленных законодательством РФ. Руководитель не является государственным регистратором прав и осуществляет общую организацию и руководство по направлениям деятельности. Согласно структуре Управления руководитель имеет заместителя, являющегося государственным регистратором прав, курирующего сферу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Оценка характера распространенных сведений как порочащего зависит от наличия в них безосновательных утверждений о нарушениях каких-либо правовых норм, принципов общечеловеческой и профессиональной морали, о совершении лицом незаконных или недостойных поступков. Фраза в абз. 7 «Сначала она не заметила попытку продажи 20 га федеральных особо охраняемых защитных лесов под видом заброшенных полей» не соответствует действительности и носит порочащий деловую репутацию Управления характер, поскольку подразумевает причастность государственного органа (в лице руководителя) к незаконному образованию и распоряжению земельным участком. Кроме того, данная фраза содержит утверждение о ненадлежащем осуществлении регистрационных действий руководителем, которые фактически ею не исполнялись и не могли исполняться. Кроме того, автор утверждает, что руководитель Управления осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, а именно при заключении контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с нарушением действующего законодательства. Данное утверждение содержится во фразе «Затем попыталась с нарушением закона заключить контракт стоимостью 82 млн. рублей на ремонт автопарка Ивановского Росреестра». Данная фраза абз. 7 оспариваемой публикации является утверждением о фактах, которые могут быть проверены судом на соответствие их действительности. 16.03.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0133100005718000007 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Согласно п. 18 документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 635706,43 рублей. При этом начальная (максимальная) цена контракта устанавливается в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Сумма, указанная в п. 19 документации, является начальной (максимальной) ценой запасных частей и начальной (максимальной) ценой работы по ремонту автотранспорта, цена торгов. Данная цена состоит из цены запасных частей к автомобилям 82623819,24 рублей и цены единицы услуг по ремонту автомобилей (норма час) 1050,00. В указанном извещении на официальном сайте в графе «Объект закупки» указано: «В соответствии со ст. 42 ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги, исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию, исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке». Кроме того, в разделе «Техническое задание на оказание услуг по техническому обслуживаю и ремонту автотранспортных средств», размещенной к указанному извещению на официальном сайте, опубликована следующая информация: «Объем подлежащих оказанию услуг по ремонту автотранспорта для нужд Управления определить невозможно. В связи с этим указаны цена единицы каждой запасной части и цена единицы работы для автомобилей отечественного и импортного производства. Услуги оказываются по мере возникновения необходимости, по предварительным заявкам Заказчика. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы работы, исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к автотранспорту, исходя из количества запасных частей, используемых в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта». Таким образом, на общедоступном для неопределенного круга лиц информационном ресурсе в отношении проводимого электронного аукциона по техническому обслуживаю и ремонту автотранспортных средств Управления размещена исчерпывающая и достоверная информация в соответствии с требованиями действующего законодательства о закупках, а именно: цена государственного контракта, заключаемого с выигравшим аукцион участником закупок, составит 635706,43 рублей (эта сумма окончательная и изменению не подлежит, именно эта сумма доведена Росреестром до территориального органа на обеспечение данных услуг); начальная (максимальная) цена запасных частей и начальная (максимальная) цена работы по ремонту автотранспорта, цента торгов составляет 82624869,24 рублей (исходя из которой и будут оплачиваться предоставленные в результате работы и услуги по мере необходимости на протяжении 2018 года). Фраза в абз. 7 «Затем попыталась с нарушением закона заключить контракт стоимостью 82 млн. рублей на ремонт автопарка Ивановского Росрееста» не соответствует действительности. До массового читателя доведена информация о намерении заключения государственного контракта федеральным органом на столь крупную сумму (82 млн. рублей), которая не соответствует необходимым затратам в рамках предмета контракта – техническое обслуживание автотранспортных средств, исходя из стоимости и количества автотранспортных средств, обслуживание которых предусмотрено данным государственным контрактом. Тем самым фраза содержит намек на нецелевое использование федерального бюджета и на содействие коррупции при проведении электронного аукциона. Управление оценивает характер распространенных сведений, как порочащий, так как содержит безосновательное утверждение о нарушениях правовых норм при осуществлении хозяйственной деятельности и о нарушениях принципов общечеловеческой и профессиональной морали, о совершении Управлением незаконных или недостойных поступков. Утверждение автора, отраженное в абз. 7 «Затем попыталась с нарушением закона заключить контракт стоимостью 82 млн. рублей на ремонт автопарка Ивановского Росрееста», не находит своего подтверждения, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию Управления, как добросовестного профессионального участника рынка в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в рамках ФЗ № 44-ФЗ. Доведение информации, порочащей деловую репутацию Управления, до неопределенного круга лиц может привести к отказу поставщиков (подрядчиков, исполнителей) участвовать в конкурсах, аукционах, запросах котировок, запросах предложений, проводимых Управлением, что дестабилизирует обеспечение хозяйственной деятельности Управления, что, в свою очередь, может негативно отразиться на предоставлении государственных услуг и реализации функций Управления. Необоснованные и несоответствующие действительности сведения, изложенные в оспариваемой публикации, дискредитирует Управление в лице руководства и его сотрудников в глазах граждан, общественности, а также вышестоящих органов. Затрагивается и умаляется сложившаяся в обществе положительная деловая репутация Управления, которая является одним из условий успешной работы Управления в целом.

На основании изложенного истец просит признать сведения, распространенные ФИО1 в сетевом издании «Иваново» на сайте ivanovolive.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в публикации «Благосостояние руководителя ивановского Росреестра растет как на дрожжах», опубликованной 16.05.2018 в виде фразы в абз. 7: «Сначала она не заметила попытку продажи 20 га федеральных особо охраняемых защитных лесов под видом заброшенных полей. Затем попыталась с нарушением закона заключить контракт стоимостью 82 млн. рублей на ремонт автопарка ивановского Росреестра» не соответствующим действительности, порочащими деловую репутацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; в случае удовлетворения заявленных требований обязать ФИО1 и сетевое издание «Иваново» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на том же месте полосы, где была опубликована статья «Благосостояние руководителя ивановского Росреестра растет как на дрожжах», таким же шрифтом опровержение следующего содержания: «Опровержение (заголовок) Сведения в виде фразы в абз. 7: «Сначала она не заметила попытку продажи 20 га федеральных особо охраняемых защитных лесов под видом заброшенных полей. Затем попыталась с нарушением закона заключить контракт стоимостью 82 млн. рублей на ремонт автопарка ивановского Росреестр», указанные в статье «Благосостояние руководителя ивановского Росреестра растет как на дрожжах», опубликованной 16.05.2018, являются не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (решение…). Официальный сайт Ленинского районного суда г. Иваново http://leninsky.iwn.sudrf.ru/».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Таким образом, учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия судом данного отказа.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области к ФИО1, сетевому изданию «Иваново» о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию, распространенных в средствах массовой информации, и опровержении этих сведений.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья: Ерчева А.Ю.