Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа города Курска от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Курска от 17 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОнЛайц Трейд», в котором указала, что 4 августа 2020 года оформила на сайте интернет-магазина ответчика заказ № 15560037 на сумму 2 578 руб.

Ссылаясь на недопоставку товара, просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 957 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Курска от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что ФИО1 04.08.2020 г. на сайте интернет-магазина ООО «ОнЛайн Трейд» оформила заказ № № согласно которому ответчик по адресу: <...>, ТЦ «Европа-20» должен был поставить следующий товар: соевый соус, стоимостью 215 руб., смеситель для кухни, стоимостью 1220 руб., кисть радиаторную, стоимостью 135 руб., 2 алюминиевых карниза стоимостью по 810 руб. каждый.

Общая стоимость заказа составила 3535 руб. Поскольку в заказе было использовано 957 ON-бонусов, к оплате покупателю выставлено 2578 руб.

4 августа 2020 года ФИО1 произведена предоплата в размере 2578 руб.

В установленный срок ФИО1 поставлен товар, указанный в заказе, за исключением 2-х алюминиевых карнизов, в связи с чем общая стоимость заказа составила 1915 руб.

17 августа 2020 года ФИО1 возвращено 663 руб. (2 578 руб. - 1915 руб.), а использованные ON-бонусы в количестве 957 возвращены на ее счет в личном кабинете.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 454 ГК РФ, ст.ст 26.1, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что действия ответчика в полном объеме соответствуют Правилам клуба ON-бонусы, действующим в ООО «ОнЛайн Трейд», при которых возврат или обмен бонусов в денежном эквиваленте наличными в любых формах не предусмотрен. Применение бонусов в розничной торговле является одним из способов стимулирования роста объемов продаж. Поскольку цена товара при этом не изменяется, за основу расчета при возвращении товара принимается первоначально указанная цена без учета бонусов, так как Правилами клуба ON-бонусы предусмотрено возвращение бонусных рублей на счет покупателя. Данный способ расчета не нарушает прав покупателя, поскольку истцу возвращаются денежные средства, уплаченные им за товар и возвращаются бонусные рубли на счет покупателя в интернет-магазине, для дальнейшего участия в обороте исключительно между истцом и ответчиком. С условиями бонусной программы ответчика до того, как стать участником программы, покупатель должен ознакомиться, и принять решение стать участником программы либо отказаться. Заказывая товар, истец выразила согласие с порядком приобретения товара, часть которого может быть оплачена соответствующими бонусами по программе лояльности, установленной продавцом.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа города Курска от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Курска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья