Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 является родной дочерью ФИО4 Ответчик ФИО3 по данному гражданскому иску является пасынком ФИО4, каких-либо родственных отношений, как между истцом, так и ФИО4 не имеется. На протяжении некоторого времени ФИО3 неоднократно склонял мать истца о написании завещания и отчуждения всего имущества, как в его пользу, так и в пользу ФИО9, однако 24 июля 2009 года ФИО4 было составлено завещание, согласно которого все ее имущество, какое окажется ко дню смерти ей принадлежащим, она завещала своей дочери ФИО1 Однако, спустя месяц, 24 августа 2009 года, указанное завещание было отменено.

Согласно распоряжению об отмене завещания, новое завещание составлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скоропостижно скончалась. На момент смерти умершей, в наследственную массу входила недвижимость, в виде жилого . Истец, в порядке ст. 1152 ГК РФ, написала заявление нотариусу о принятии наследства по закону, после умершей ФИО4 в виде имущества, входившего в наследственную массу. Однако, как ей стало потом известно, в отношении указанной квартиры была совершена сделка купли-продажи, и теперь она не является имуществом, входящее в наследственную массу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2 Каких - либо родственных отношений между истцом, матерью истца и ФИО2 не имеется, указанную квартиру ФИО4 при жизни продавать, дарить либо отчуждать иным лицам не собиралась.

Поскольку истец является единственным наследником по закону, обладающий правом наследования первой очереди, то ее права на получения имущества в виде после умершей матери по закону существенно ущемлены и нарушены.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилого в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Истец ФИО1 данное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Таким образом, истец и её представитель фактически отказались от исковых требований к ответчику и в своем заявлении высказали понимание правовых последствий такого отказа. В заявлении четко выражена воля истца и его представителя о безусловном отказе от иска и заявление приобщено к делу. Указанные обстоятельства соответствуют положениям ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9 и третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ истца ФИО1 и её представителя ФИО5 от иска не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа истца от своих требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья подпись. М.Ю. Хромова

Копия верна, судья М.Ю. Хромова