Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петренко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте на момент получения карты составлял 120 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9%.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 707,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ответчик направила в суд письменные возражения на иск, согласно которым указала, что решением Арбитражного суда <адрес> она признана несостоятельной (банкротом).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) – заявление признано обоснованным. Ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина отклонено. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». С даты вынесения данного определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление ответчика о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным Арбитражным судом <адрес>, кроме того, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина и утвержден Финансовый управляющим имуществом должника, а дело о банкротстве ответчика находится на рассмотрении Арбитражного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья Н.В. Лисицкая