Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Овчар Ольге Викторовне и Овчару Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170306,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4606,13 руб.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по закону обратился брат умершего ФИО7 и по завещанию сестра ФИО6

По ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков – Овчар О.В. и Овчара В.П.

Как усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, адрес места жительства ответчиков не относится к подсудности судов Российской Федерации.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства наследников, в случае их обнаружения.

Стороны надлежащим образом, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое Овчар о.В. выдано свидетельство о наследовании по завещанию.

Адрес места расположения наследственного имущества, унаследованного Овчар О.В., относится к территориальной подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку замена ответчика была произведена по ходатайству представителя истца, в результате чего подсудность изменилась, то суд находит необходимым направить дело в суд по месту нахождения имущества надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Овчар Ольге Викторовне и Овчару Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд. <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 рабочих дней.

Судья Е.В. Попова