Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харитоновой Оксаны Владимировны на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2023 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Дмитриевой Елены Михайловны к Харитоновой Оксане Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «УК Деповская» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением суда от 13 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Деповская», с исключением его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением суда от 8 августа 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности отказано, со ссылкой на процессуальное соучастие ответчиков, один из которых – ООО «УК «Деповская», находится на территории Промышленного района г. Оренбурга.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит отменить протокольное определение об отказе в передаче дела по подсудности, согласно ее месту жительства ((адрес)), поскольку изначально исковые требования были предъявлены непосредственно к ней, соответчик ООО «УК «Деповская» привлечены к участию в деле по инициативе суда, чем искусственно изменена подсудность спора. Дело просит направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Оренбургского областного суда от 27 сентября 2023 года апелляционное производство по частной жалобе ФИО2 на определение (протокольное) Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2023 прекращено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года определение Оренбургского областного суда от 27 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом ФИО1 19 мая 2023 года по месту жительства ответчика ФИО2, указанного как (адрес)

В ходе рассмотрения дела определением суда от 13 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Деповская», с исключением его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 08 августа 2023 года ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по ее месту жительства ((адрес)) в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что привлеченный к участию в деле соответчик ООО «УК «Деповская» находится на территории Промышленного района.

Указанный вывод суда первой инстанции сделан в нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями процессуального закона, в том числе, нормативного регулирования подсудности главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность иска определяется на момент его предъявления и привлечение соответчика не изменяет подсудность спора.

Ответчиком ФИО2 представлены сведения о том, что на момент подачи иска она проживала и проживает по адресу: (адрес), который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г, Оренбурга.

Таким образом, исковое заявление было принято нарушением правил подсудности, дальнейшее привлечение соответчика, подсудность спора не изменяет, в связи с чем, дело должно быть передано по подсудности в другой суд.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2023 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК Деповская» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры- отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК Деповская» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья