Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску Вытновой Татьяны Викторовны к ГУ-УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Вытновой Татьяны Викторовны

на решение Киреевского районного суда Тульской области №2-166/2020 от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда №33-2091/2020 от 22 июля 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,

установила:

Вытнова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Вытновой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вытновой Т.В. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Вытновой Т.В. ставится вопрос об отмене решения Киреевского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и вынесения по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14 января 2020 года Вытнова Т.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 28 февраля 2020 года №99 в назначении пенсии Вытновой Т.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В специальный стаж Вытновой Т.В. не включены периоды 18 апреля 2003 года – командировка; 21 декабря 2006 года – участие в заседании ОМО преподавателей в г. Туле; 29 марта 2007 года – участие в методобъединении в г. Туле; 23 декабря 2009 года – участие в заседании членов ОМО; 4 марта 2010 года – участие в заседании членов ОМО; с 19 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года – командировка; 22 апреля 2010 года – участие в олимпиаде в г. Туле; 31 марта 2011 года – командировка; с 28 июля 2012 года по 3 августа 2012 года, с 30 июля 2013 года по 5 августа 2013 года, с 18 августа 2014 года по 24 августа 2014 года, с 17 августа 2015 года по 23 августа 2015 года, с 15 августа 2016 года по 21 августа 2016 года, с 26 июня 2017 года по 2 июля 2017 года, с 25 июня 2018 года по 1 июля 2018 года - дополнительные отпуска, предоставляемые гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Разрешая спор и отказывая Вытновой Т.В. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж дополнительных отпусков, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотренный Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд первой инстанции исходил из того, что предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков не связано с выполнением трудовых обязанностей работником, страховые взносы на данную выплату не начисляются и не выплачиваются, в связи с чем, данный период не может быть включен в специальный стаж истца. Отказывая Вытновой Т.В. в удовлетворении исковых требований о включении периодов 18 апреля 2003 года – командировка; 21 декабря 2006 года – участие в заседании ОМО преподавателей в г. Туле; 29 марта 2007 года – участие в методобъединении в г. Туле; 23 декабря 2009 года – участие в заседании членов ОМО; 4 марта 2010 года – участие в заседании членов ОМО; с 19 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года – командировка; 22 апреля 2010 года – участие в олимпиаде в г. Туле; 31 марта 2011 года – командировка в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд указал на то, что в данные периоды за истцом сохранялось место работы, стаж, заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, отвлечение Вытновой Т.В. от работы связано с педагогической деятельностью и волей работодателя. Вместе с тем отсутствие у Вытновой Т.В. на момент обращения в пенсионный орган права для назначения пенсии является основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения в командировках является обоснованным в связи с не приобретением Вытновой Т.В. права на досрочную пенсию.

Судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций в указанной части основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 его Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Данные процессуальные требования в соответствии с положениями статей 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полной мере распространяются и на апелляционное определение.

Вытновой Т.В. при рассмотрении дела были заявлены требования об обязании ГУ-УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области включить в специальный стаж периоды нахождения в командировках, дополнительных отпусках, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначении пенсии.

Согласно мотивировочной части решения суда, суд приходит к выводу о том, что периоды 18 апреля 2003 года – командировка; 21 декабря 2006 года – участие в заседании ОМО преподавателей в г. Туле; 29 марта 2007 года – участие в методобъединении в г. Туле; 23 декабря 2009 года – участие в заседании членов ОМО; 4 марта 2010 года – участие в заседании членов ОМО; с 19 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года – командировка; 22 апреля 2010 года – участие в олимпиаде в г. Туле; 31 марта 2011 года – командировка подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако при этом делает противоречивый вывод о не включении данного периода в специальный стаж в связи с отсутствием возникновения права у истца на досрочную пенсию.

При этом в резолютивной части решения суда первой инстанции, требования Вытновой Т.В. о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, разрешение не получили, выводы об их удовлетворении либо отказе решение суда также не содержит.

Между тем, квалифицируя периоды командировок истца как периоды подлежащие включению в специальный стаж, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не учли, что по смыслу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицо, обращающееся в суд за защитой своих нарушенных прав, оспаривает все периоды своей трудовой деятельности исключенные из специального стажа пенсионным органом и просит их включить (по отдельности) в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий права на назначение пенсии, поскольку именно включение либо не включение спорных периодов в указанный стаж влечет для истца, в том числе и сам момент возникновения данного права.

Однако данные обстоятельства не получили оценки суда по правилам статьи 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не определив разумно необходимый способ защиты прав истца, суды вынесли постановления, не отвечающие требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Вытновой Т.В., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 года отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 года – отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи