Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воропаевой Л.Б. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Воропаева Л.Б. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> решением Фокинского районного суда г. Брянска удовлетворены ее исковые требования о сохранении жилого дома <адрес> общей площадью <...> кв.м в реконструированном виде. Суд определил размер долей Воропаевой Л.Б., Алексеева В.Б., Алексеева И.В., признал за Воропаевой Л.Б. право общей долевой собственности на <...> доли реконструированного жилого дома, за Алексеевым И.В. <...> доли. Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в части вновь признанных прав. Решение вступило в законную силу, она обратилась в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации права. <дата> ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, с ссылкой на то, что ей необходимо предоставить соглашение всех участников общей долевой собственности с одновременными заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м; о государственной регистрации права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <...> кв.м. Также ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации за №, с ссылкой на то, что государственная регистрация права общей долевой собственности на реконструированный объект возможна только при одновременной регистрации прекращения права при ликвидации объекта. Поскольку государственная регистрация прекращения права на жилой дом общей площадью <...> кв.м приостановлена, следовательно, как указывает регистратор, проведение заявленной государственной регистрации не представляется возможным. Она обратилась за разъяснением судебного решения в части, является ли решение суда о сохранении жилого дома <адрес> общей площадью <...> кв.м в реконструированном виде и установлении в этом доме за Алексеевым И.В. <...> доли, за Алексеевым В.Б. - <...>, за нею - <...> доли основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности за Алексеевым И.В. в <...> доли, за Воропаевой Л.Б. - в <...> доли, Алексеевым В.Б. - в <...> доли на жилой дом общей площадью <...> кв.м. В разъяснении судебного решения было отказано, на чем настаивал и представитель Управления Росреестра. <дата> ею получен отказ в государственной регистрации прав за № и за № по тем же основаниям, которые изложены в уведомлении о приостановлении регистрации. Отказ в государственной регистрации права собственности на долю праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме создает препятствие ей как собственнику жилого помещения в осуществлении ее прав, предусмотренных нормами гражданского законодательства. Обратиться всем собственникам в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, на жилой дом общей площадью <...> кв.м, о чем указано в сообщении регистратора, не представляется возможным из-за сложившихся неприязненных отношений.

Заявитель просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации за нею <...> доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>; обязать провести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>.

Заявитель Воропаева Л.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку Управлением Росреестра по Брянской области в добровольном порядке исполнены ее требования.

Представитель Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В. не возражала против прекращения производству по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Заинтересованные лица Алексеев В.Б., Алексеев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Брянской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований судом разъяснены.

Учитывая изложенное, суд находит заявление Воропаевой Л.Б. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ от заявления Воропаевой Л.Б. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Производство по гражданскому делу № 2-1670/15 по заявлению Воропаевой Л.Б. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации - прекратить.

Разъяснить Воропаевой Л.Б., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья В.А. Корниенко