Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броварнюк ФИО6 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» об обязании совершить определенные действия, возврате сумм и взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Броварнюк Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», в котором просит обязать ответчика Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» составить акт инвентаризации оборудования по <адрес> в <адрес> Республики Крым; возвратить суммы необоснованных начислений за не оказанные услуги с 01 декабря 2016 года по 01 февраля 2019 года в размере 1946 рублей, либо зачислить указанную сумму в счет текущих платежей; обязать ответчика Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» предоставлять ежемесячно счет квитанции за оказанные услуги и взыскать с него в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 25 июня 2019 года данное исковое заявление было принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Судом по делу назначались судебные заседания на 11 июля 2019 года и на 16 июля 2019 года, на которые истец Броварнюк Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не явилась, и заявление о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не подавала.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – Мамонов И.И. не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Броварнюк ФИО7 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» об обязании совершить определенные действия, возврате сумм и взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Чибижекова Н.В.